157 Трибуна молодого ученого
Вестник Института законодательства РК
жүктеу/скачать 322,74 Kb. Pdf көрінісі
|
ispolnitelnoe-proizvodstvo-v-respublike-kazahstan-problemy-i-puti-sovershenstvovaniya
дістемелік ке ес отырысыны жоспары 2021-2022 о у жылы
| Вестник Института законодательства РК
№3 (52) 2018 160 Жас ғалым мінбесі исполнительном производстве и статусе су- дебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года (далее по тексту – Закон), которые вызывают вопросы и проблемы. Итак, казалось бы, судебный исполнитель имеет широкий круг прав. Но соответствует ли это действительности? На наш взгляд, неко- торые права судебных исполнителей больше походят на обязанности. Например, согласно пп.5 п.1 ст.126 Закона судебный исполнитель вправе обращаться в суд при возникновении вопросов в ходе осуществления исполнитель- ной деятельности, о продлении срока, при изменении способа и порядка исполнения или о розыске должника. Приведем пример. Отсутствие достаточной денежной суммы у должника является привычным для судебного исполнителя, однако у должника может быть имущество, которое взыскатель готов принять в качестве исполнения. В ходе исполнитель- ного производства в целях исполнения испол- нительного документа судебный исполнитель может передать имущество должника взыска- телю с письменного согласия последнего. Это действие не вызывает сложности и для на- чинающего судебного исполнителя. Однако, согласно вышеприведенной норме судебный исполнитель обязан обращаться к помощи суда в целях изменения метода исполнитель- ного производства при наличии согласия взы- скателя, т.е., например, передать взыскателю холодильник или иное имущество вместо взыскания 50 тысяч тенге. Обращение для рассмотрения этого вопроса в суд может затя- нуть процесс и занять время, а на самом деле судебный исполнитель может выполнить это действие в течение нескольких часов. Таким образом, на обращение в суд уходит дополни- тельное время судебного исполнителя, к тому же это препятствует основной деятельности, отражаясь на качестве и полноте его работы. При осуществлении деятельности судеб- ного исполнителя могут возникнуть и иные проблемы, например, в случае, когда сторо- ны не согласны единовременно исполнить ис- полнительный лист, они вправе исполнить его постепенно. Так, если доход должника не по- зволяет ему сразу оплатить взыскателю взы- скиваемую сумму, и если должник согласен выплатить эту сумму, то с согласия взыскате- ля должник может выплатить сумму частями. Осуществление данного действия и контроль над ним не вызывает никаких сложностей. Вместе с тем, вышеприведенная норма вы- нуждает судебного исполнителя обращаться в суд для продления срока. Также одной из основных проблем, возни- кающих при исполнительном производстве, является недостаточность прав судебного исполнителя по привлечению к ответствен- ности лиц, уклоняющихся от выполнения требований судебного исполнителя. Напри- мер, согласно ст.671 Кодекса РК Об админи- стративных правонарушениях несообщение по неуважительным причинам лицом, про- изводящим удержание по исполнительному документу, в месячный срок судебному ис- полнителю и лицу, получающему алименты, об увольнении с работы лица, уплачивающего выплаты, а также о новом месте его работы и жительства, если это ему известно, влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей 2 . Это основная норма законода- тельства РК об административных правона- рушениях касается должностных лиц и фи- зических лиц, не выполнивших требования судебного исполнителя. Однако, подобная ответственность не уменьшает, а, напротив, увеличивает невыполнение указанными лица- ми требований судебного исполнителя. Поэ- тому нет смысла применять подобные меры. Судебный исполнитель налагает арест на де- нежные средства, находящиеся в банках или в организациях, осуществляющих отдельные виды банковской деятельности и другое иму- щество должника только с санкции суда. То есть, для исполнения судебного решения су- дебный исполнитель должен получить санк- цию на выполнение своих действий. Конечно, наличие подобных ограничений, т.е. необходимость постоянного обращения в суд для решения всех вопросов не отражается положительно на качестве исполнения испол- нительного документа судебным исполните- лем. Далее, отдельные нормы действующего законодательства в сфере исполнительного производства создают благоприятные основы для безответственности должника. Предста- вим ситуацию, когда должник должен выпла- тить взыскателю определенную сумму денег, например, в размере одного миллиона тенге. В соответствии с решением суда он должен исполнять судебное решение с определенной периодичностью, с выплатой определенной суммы денег, например, по сто тысяч тенге в месяц. В соответствии с действующим законо- дательством и сложившейся практикой, если должник исполняет обязанности по погаше- нию долга, например, по одной тысяче тенге в месяц, он уже будет считаться исполняющим свои обязательства частично. Это абсолютно не эффективно и нарушает права взыскателя, затягивая процесс исполнения. На наш взгляд, следует внести изменения в действующее за- конодательство и определить минимальный предел размера погашения должником долга, при котором исполнение должно считаться частичным с учетом разумных минимальных пределов в интересах взыскателя. Так, надо в Законе указать, что является частичным ис- полнением с учетом разумных пределов, на- пример, при погашении 30% от суммы задол- женности. Помимо этого, в действующем законода- тельстве содержится ряд пробелов, которые в |