ИсторИя русской лИтературы XVIII века 1700–1750 е годы
§ 1. общая характеристика культурных
жүктеу/скачать 2,89 Mb. Pdf көрінісі
|
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века., Бухаркин П. Е. История русской литературы 18 века.
| § 1. общая характеристика культурных
преобразований. Реформы, направленные на деструктуризацию культурной системы (смена костюмов, брадобритие, новая титулатура, «Всешутейший собор») I . Петр — один из самых ярких и влиятельных деятелей за все время исторического существования русского народа. Толчок, данный его делами, был настолько силен, что вот уже три столетия он про- должает резонировать и в русской истории, и в истории русского самосознания, делая Петра одним из излюбленных объектов исто- рических концепций. При этом неизменно обращали на себя внима- ние как поразительная энергия царя, так и беспримерная широта его интересов. То академик, то герой, То мореплаватель, то плотник, Он всеобъемлющей душой На троне вечный был работник. Среди многообразных дел и начинаний Петра проблемы куль- туры всегда занимали одно из первых мест. «Петр I не был лите- I не был лите- не был лите- ратором ни по профессии, ни по призванию, он не был пишущим и сочиняющим просвещенным властелином, каким в Германии стал Фридрих II, а в России Екатерина II. Не был Петр и меценат- II, а в России Екатерина II. Не был Петр и меценат- , а в России Екатерина II. Не был Петр и меценат- II. Не был Петр и меценат- . Не был Петр и меценат- ствующим покровителем наук и искусств, каких во множестве знает европейская история и какими уже в некоторой степени были и его отец, и его старший брат. Меньше всего похож Петр на очень им не любимого современника, Людовика XIV, слово которого было последним и окончательным законом художественного вкуса для французского общества 1660–1690-х годов» 1 . Однако влияние Петра на культурную жизнь России было поистине огромным, вероятно, бо�льшим, нежели воздействие и Людовика XIV, и Фри- XIV, и Фри- , и Фри- дриха II , и Елизаветы Английской на культуры их стран и эпох. Слово Петра тоже «было последним и окончательным законом» — правда, не художественного вкуса, но законом, определявшим успех того или иного культурного (в том числе и литературного) пред- приятия. В культуре в целом он разбирался лучше многих: не бу- дучи литератором или меценатом, он был выдающимся культурным деятелем. Отношение Петра к культуре было бы неточно назвать интересом. Это было, скорее, активное вмешательство — с целью кардинальной переделки: царь не поддерживал культурную жизнь и не покрови- тельствовал искусствам, он хотел их реформировать. «Целью пе- тровских преобразований было не только создание новой армии и нового флота, нового государственного управления и новой про- мышленности, но и создание новой культуры — культурная рефор- ма занимает в деятельности Петра не меньшее место, чем реформы прагматического характера» 2 . Неудивительно поэтому, что его куль- турные начинания непременно попадали в поле зрения исследова- телей; пишущие о Петровской эпохе с обязательностью касались и обрезания длинных кафтанов, и брадобрития, и «Всешутейшего собора». Достаточно здесь вспомнить классические общие труды С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова или работы по бытовой, «домашней» истории, например С. Н. Шубинского. Но все они оставались в рамках исторической науки: заключая бога- тейший материал по поводу тех или иных культурных жестов царя, данные труды, однако, в недостаточной мере объясняли причины, побудившие Петра поступать именно так, и, главное, очень часто не обнаруживали (да и не стремились к этому) многих взаимосвязей между культурными реформами начала XVIII в. и уж тем более не интересовались их воздействием на литературу. Ситуация изме- нилась во второй половине XX столетия; прежде всего надо назвать работы В. М. Живова, Ю. М. Лотмана, А. М. Панченко и Б. А. Успен- 1 Серман И. З . Литературно-эстетические интересы и литературная политика Петра I // XVIII век. Сб. 9: Проблемы литературного развития в России в первой трети XVIII века. Л., 1974. С. 5. 2 Живов В. М . Культурные реформы в системе преобразований Петра I // Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. С. 381. 44 45 ского 3 . Разные эти исследования тесно связаны друг с другом; их авторы исходят из семиотического понимания истории и, у�же, исто- рии культуры, в частности, видят в бытовой жизни актуализацию отвлеченных знаковых систем, порождающую своеобразные тексты, сопоставимые с текстами другой природы, например литературны- ми. Благодаря этому была в полной мере осознана важность рефор- маторских действий Петра для понимания литературной культуры его времени; без учета этих действий литературное движение на- чала XVIII в. не может быть адекватно описано. Более того, многие из поступков Петра сами по себе обладали повышенной культур- но-эсте тической значимостью, органично входя в историю литера- туры, понимаемую как преломление истории русского самосознания в эстетически ангажированном слове. Именно поэтому разговор о непосредственно литературных событиях петровского времени пред- варяется главой о культурных реформах Петра. II. Культурные реформы Петра I (так же как, впрочем, его начи- нания в других областях национальной жизни) вряд ли носили си- стемный, строго продуманный характер. Они рождались в ходе не- прерывных разъездов, в военных походах, среди дипломатических ухищрений и внутренних розысков. Однако эти реформы обладали несомненной цельностью, достаточно ощутимым единством; их впол- не можно обозначить единственным числом — не реформы, но жүктеу/скачать 2,89 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|