Борьба креационизма и трансформизма во второй

С введением анатомирования человеческого тела блестящих успехов добивается анатомия человека, что отражено в классическом труде А. Веза- лия «О строении человеческого тела» (1543). Работы анатомов подготовили великое открытие XVII века – учение У. Гарвея о кровообращении (1628).

Назрела необходимость классифицировать все живые организмы, привести их в систему. В области систематики Дж. Рей описал в «Исто- рии растений» (1686–1704) свыше 18 тысяч видов, сгруппированных в 19 классов. Он же определил понятие «вид» и создал классификацию по- звоночных, основанную на анатомо-физиологических признаках. Ж. Тур- нефор распределил растения по 22 классам. Но важнейшим достижением в этой области была «Система природы» шведского ученого К. Линнея (1735). Разработанная им система живой природы была построена по принципу сходства, но она имела иерархическую структуру и наводила на мысль о родстве между близкими видами живых организмов. Анализируя эти факты, ученые приходили к выводу об изменяемости видов.

Создание микроскопа расширило возможности изучения живых су- ществ. Плеяда микроскопистов открывает тонкое строение растений (Р. Гук, М. Мальпиги, Н. Грю) и их половые различия (Р. Камерариус и др.),

В середине XVIII века идее преформизма была противопоставлена идея эпигенеза, которую обосновал Каспар Фридрих Вольф (1735– 1794). Он установил, что в эмбриональных тканях растений и животных нет и следа будущих органов, что они постепенно образуются из недиффе- ренцированной зародышевой массы, развиваются как новообразования под влиянием неких, присущих только живой материи внешних сил. Идеи преформизма и эпигенеза были в те времена несовместимы. Преформация – идеализм и теология, эпигенез – механистический материализм. Но сейчас обе эти идеи качественно преобразовались. Теперь можно сказать, что в развитии организмов одновременно имеет место преформизм (в виде гене- тической информации) и эпигенез (формообразование на основе генетиче- ской информации под влиянием внешних условий).

Со второй половины XVIII столетия начали распространяться новые взгляды и принципы. Наиболее ярко их выражали французские философы материалисты Дидро, Гольбах, Ламетри, М.В. Ломоносов. Природа рас- сматривалась ими в движении, а материальная сущность природы (моле- кулы, атомы) остаются постоянными. Особое значение имело представле- ние о том, что источник движения, а, следовательно, и развития следует искать в самой природе, и поэтому природа развивается по естественным законам. В этом ярко проявляется идея трансформизма. Распростране-

ние этих взглядов в естествознании способствовало возникновению и бы- строму развитию нового направления – трансформизма в биологии. Он ог- раничивался представлением о превращении одних видов в другие и не развивал его до понимания последовательного исторического развития природы от простого к сложному. Эволюция не рассматривалась как все- общее явление живой материи.

Сторонник ограниченного трансформизма Ж. Бюффон построил смелую гипотезу о прошлой истории Земли, разделив ее на ряд периодов. В отличие от приверженцев сотворения мира он относил появление расте- ний, животных и человека к последним периодам. В качестве причин из- менения видов приводились следующие: влияние факторов внешней сре- ды, скрещивание, влияние одомашнивания.

В начале XIX века среди систематиков все чаще обсуждается идея о естественных группах. Большее значение имели работы крупнейшего зоо- лога первой половины XIX века, основателя сравнительной анатомии и палеонтологии французского ученого Жоржа Кювье (1769–1832). Он це- ликом отвергал принцип исторического развития и не признавал идеи из- меняемости видов. Но объективно и независимо от его личных взглядов он в значительной степени содействовал подготовке фактической базы эво- люционной теории.

Прежде всего, это касается выяснения границ естественных групп животных. В систематике Кювье к характеристике систематических групп привлекал не отдельные признаки, а совокупность признаков, в том числе анатомических. Это привело его к выводу, что каждая естественная группа характеризуется целостной системой всегда закономерно (коррелятивно) сосуществующих взаимосвязанных признаков – «планом композиции», который можно обнаружить у всех представителей данной группы.

Исходя из этих принципов, Кювье пришел к выводу о существова- нии 4 изолированных типов, между которыми нет связей и переходов. Эта идея оказала прогрессивное влияние на создание естественной системы.

Кювье реконструировал большое количество вымерших животных и установил факт смены фаун во времени, что послужило ему поводом для того, чтобы имевшиеся в природе сдвиги объяснить внезапными ката- строфами, которые не изменяли внутреннего состояния организмов и были обусловлены геологическими процессами (опусканием земной коры, из- вержением вулканов, наступлением моря).

Добытый им фактический материал имел огромное значение для обоснования идеи эволюции, но сам Кювье был слишком далеко от этой идеи и был ярым противником трансформизма и эволюционизма. Это осо- бо проявилось в его споре с представителем позднего трансформизма – Сент-Илером.

Этьен Жофруа Сент-Илер (1772–1844) – выдающийся зоолог и трансформист, на основе сравнительно-анатомических исследований создает

универсальное учение, защищающее мысль о том, что все животные по- строены по единому структурному плану и что их различия, как бы они глу- боки не были, лишь вариации этого общего плана. Идею единства плана строения или организации Сент-Илер распространил на весь животный мир.

Такое широкое, абстрактное и произвольное толкование единого плана совершенно противоречило конкретным фактам и вскоре привело к знаменитому спору между Сент-Илером и Кювье. Сент-Илер защищал идею всеобщности единства плана, а Кювье ограничивал единство компо- зиции пределами типа, указывая, что разные типы обладают разными пла- нами строения. Хотя в споре победил Кювье, но в общей исторической перспективе идеи Сен-Илера, несомненно, должны расцениваться как очень важные предпосылки для разработки эволюционной теории, хотя ее он, конечно, не создал, оставаясь сторонником идеи ограниченной изме- няемости видов.

Таким образом, биология в рассматриваемую эпоху базировалась на метафизическом мировоззрении и носила в основном описательный харак- тер. Однако по мере развития различных отраслей естествознания накап- ливались факты, противоречащие метафизическому представлению о пол- ной неизменяемости природы. Возникали гипотезы и теории, отвергавшие застой и неподвижность. Главнейшими среди них были: 1) идея движения, как неотъемлемого признака материи; 2) идея превращения природы;

3) мысль о времени как важном факторе превращений; 4) идея изменяемо- сти видов; 5) идея родства как причины сходства; 6) идея прототипа;

7) идея ступенчатого повышения организации; 8) идея эпигенеза и пре- формизма.

Все эти очень важные идеи не были, однако, объединены какой-либо обобщающей идеей, нитью и оставались внутренне не связанными, от- дельными. Но они послужили основой для создания первых эволюцион- ных концепций.

4. 
   
   
   жүктеу/скачать 0,93 Mb.
   
   Достарыңызбен бөлісу: