Сборник материалов семинара Астана 2017 год Редакционная коллегия
жүктеу/скачать 0,85 Mb.
|
sbornik materialov vs rk 2
ША. 7.қт. 3-тоқсан №1бжб. 1-нұсқа , ША. 7.қт. 3-тоқсан №1бжб. 1-нұсқа
| Джолдасбеков Омарбек Акылбекович
Главный специалист-юрисконсульт юридического департамента Национального Банка Влияние умысла в действиях страхователя при осуществлении страховой выплаты Уважаемые участники семинара, одной из задач Национального Банка является реализация мер по недопущению нарушений прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Как показывает анализ рассмотрения жалоб потребителей финансовых услуг, в последнее время участились случаи отказа страховых компаний в осуществлении страховых выплат по добровольному страхованию транспортных средств, по основаниям, предусмотренным подпунктом 2) части 1 статьи 839 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Нормой вышеуказанной статьи установлено, что страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами Республики Казахстан порядке умышленными уголовными или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем. В этой связи, отдельные участники страхового рынка, толкуя требования норм ГК в своих интересах, полагают, что наличие разделительного союза «или» в указанной норме разделяет умышленные уголовные от административных правонарушений, в связи с чем считают, что привлечение страхователя (застрахованного) к административной ответственности за совершение административного правонарушения является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, в т.ч. при совершении правонарушения по неосторожности. Судебная практика показывает, что отдельные суды Республики Казахстан также придерживаются аналогичного мнения, считая, что между словосочетаниями «умышленными уголовными» и «административными правонарушениями» стоит разделительный союз «или» и подразумевает что слово умышленные применяются к уголовным правонарушениям. Вместе с тем, правила толкования норм гражданского законодательства отражены в статье 6 ГК, согласно которому нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. Следовательно, формой вины страхователя для отказа в осуществлении страховой выплаты по вышеуказанным основаниям является умысел, в связи с чем совершение страхователем административного правонарушения по неосторожности, находящегося в причинной связи со страховым случаем, не является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты. В качестве основания для освобождения страховщика от страховой выплаты, ГК предусматривает лишь умышленную вину. Умышленная вина характеризуется тем, что страхователь, осознавая противоправный характер своего поведения, своим действием (бездействием) создавал страховой случай либо сознательно допускал его наступление. Аналогичного мнения придерживается Министерство юстиции Республики Казахстан. Согласно статьям 25-27 Кодекса «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического лица или противоправное действие либо бездействие юридического лица, за которое указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если физическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Национальный Банк считает, что если в судебных актах не определен умышленный характер административного правонарушения, который находятся в причинной связи со страховым случаем, страховая компания не вправе отказывать в осуществлении страховой выплаты. В этой связи, в целях необоснованного отказа в осуществлении страховых выплат, хотелось бы обратить внимание участников семинара на необходимость указания характера совершенного правонарушения (умышленно/неумышленно) в принимаемых решениях, при рассмотрении дел о дорожно-транспортных происшествиях, а также категории дел, связанных с отказом в осуществлении страховой выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом 2) части 1 статьи 839 Гражданского кодекса Республики Казахстан. жүктеу/скачать 0,85 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|