Сборник материалов семинара Астана 2017 год Редакционная коллегия
жүктеу/скачать 0,85 Mb.
|
sbornik materialov vs rk 2
ША. 7.қт. 3-тоқсан №1бжб. 1-нұсқа , ША. 7.қт. 3-тоқсан №1бжб. 1-нұсқа
| Рекомендации участников семинара
«Судебная практика рассмотрения споров с применением законодательства о страховании» Участники семинара, обсудив актуальные вопросы применения законодательства о страховании, признавая значимость обозначенной проблемы для охраны и осуществления прав и свобод человека и гражданина, приняли следующие рекомендации, направленные как на совершенствование законодательства, так и выработки единой судебной практики. I. Парламенту Республики Казахстан: Обсудить вопрос о внесении изменений в Гражданский кодекс, с включением в него норм, предоставляющих возможность одной из сторон в договоре (должнику), исполнившей своё обязательство, вытекающего из договора, в случаях, установленных законодательными актами, предъявлять регрессное требование к другой стороне (кредитору). Предусмотреть исключение права страховщика на обратное требование из названного Закона и Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора или турагента». Обоснование: Основанием возникновения обязанности страхователя по уплате страховой премии и обязанности страховщика осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая является заключенный между ними договор (статья 803 Гражданского кодекса). Исполнение каждой из сторон договора страхования своих договорных обязательств, а не обязательства других лиц (статья 289 Гражданского кодекса) указывает на то, что у каждой из сторон исполнившей своё договорное обязательство право обратного требования (регресса) возникнуть не может. Между тем, Закон Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» допускает в предусмотренных им случаях возможность обратного требования к страхователю (застрахованному) в пределах уплаченной суммы, вопреки тому, что страховщик при осуществлении страховой выплаты исполняет свои договорные, а не внедоговорные обязательства. Обсудить вопрос о возможности употребления одного из указанных терминов «освобождение» и «отказ» страховщика от осуществления страховой выплаты в статье 839 Гражданского кодекса и других его статьях с последующим внесением в них соответствующих изменений. Такие же изменения внести в законодательство об обязательных видах страхования, поскольку они не являются равнозначными по своему смысловому содержанию. В статье 839 Гражданского кодекса и других статьях Гражданского кодекса термины необоснованно употребляются как имеющие похожее лексическое значение. Дополнить пункт 18 статьи 541 Налогового кодекса правилом об освобождении застрахованного (выгодоприобретателя) от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска вытекающего из договора обязательного страхования. Разрешить вопрос об обязательном досудебном урегулировании споров, связанных со страхованием. Обсудить вопрос о необходимости сохранения в правовых актах одновременно права регресса и право отказа страховщика от осуществления страховой выплаты. Обоснование: По смыслу содержащихся в подпунктах 1) и 2) пункта 1 статьи 19 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора или турагента» правил, страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право обратного требования к страхователю в пределах осуществленной страховой выплаты в следующих случаях: 1) умышленных действий страхователя, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению; 2) совершения страхователем действий, признанных в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, умышленными уголовными либо административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем. Однако указанные действия страхователя, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 названного Закона, одновременно предусмотрены в качестве оснований и для отказа в страховой выплате. Причем для обратного требования (подпункт 1) пункта 1 статьи 19 Закона) не имеют правового значения действия, совершенные страхователем в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, при которых отказ в страховой выплате недопустим и при которых причинитель вреда (статьи 919, 920 Гражданского кодекса) освобождается от его возмещения. Внести изменения в законодательство, закрепив положение об определении размера вреда экспертным путем, что позволило бы избежать судебных споров. Наделение страховщика полномочиями по оценке вреда, причиненного транспортному средству, без специальной квалификации и лицензии на данный вид деятельности, преждевременно. Обоснование: С 1 января 2016 года действуют изменения, внесенные в Закон от 01 июня 2003 года № 446 «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств». Внесены изменения в статью 22 Закона, регламентирующую порядок определения страхового случая и размер причиненного вреда. Если в прежней редакции статьи было указано, что размер вреда, причиненного имуществу, оценивает независимый эксперт в соответствии с нормативным правовым актом, установленным Министерством юстиции по согласованию с уполномоченным органом с учетом стандартов оценки и результат оценки является обязательным для страховщика. В действующем законодательстве предусмотрено, что определение размера вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется страховщиком в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного органа – Национального Банка Республики Казахстан, постановлением Правления которого от 28.01.2016 года № 14, зарегистрированном в МЮ 15.03.16 года № 13460 утверждены Правила определения размера вреда, причиненного транспортному средству. В соответствии с Приложением 6 к указанным Правилам оформляется калькуляция размера вреда, причиненного транспортному средству. Какие сведения должна содержать калькуляция также регламентировано. Под страховщиком в указанном законе (п.15 ст. 1 Закона) понимается юридическое лицо, получившее лицензию на право осуществления страховой деятельности на территории Республики Казахстан, обязанное при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 533 Гражданского кодекса, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр и оценку страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхуемого имущества и причиненного вреда, осуществляемая страховщиком, является составной частью страхования и не требует дополнительного лицензирования. При обязательных видах страхования порядок и условия проведения оценки размера причиненного вреда в результате наступления страхового случая могут определяться законодательными актами Республики Казахстан. Вместе с тем, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 ноября 2000 года № 109 «Об оценочной деятельности», оценочная деятельность является лицензируемым видом деятельности, которая осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан о разрешениях и уведомлениях. При этом, физические лица, претендующие на право занятия оценочной деятельностью, проходят квалификационный экзамен в целях выявления их квалификационного уровня, к которому допускаются лица, имеющие высшее образование по специальности «оценка» и (или) высшее техническое или экономическое образование. Таким образом, для проведения оценки необходимо, чтобы лицо имело специальное образование и квалификацию. Как показала судебная практика, страховщик такими качествами не обладает, лицензии на данный вид деятельности не имеет, не является квалифицированным специалистом в этой области и, как следствие, результат оценки, проведенной страховщиком, нельзя признать соответствующим основным принципам оценочной деятельности – объективности и достоверности. Консолидировать законодательство в области обязательного страхования. II. Верховному Суду Республики Казахстан: 1. Дать направление при обобщении судебной практики рассмотрения страховых споров по вопросам: связанным с правильным применением понятийного аппарата при рассмотрении и разрешении дел связанных с требованиями выгодоприобретателей о взыскании со страховщиков страховых выплат путем разграничения страховых отношений с отношениями по возмещению вреда; правильного толкования содержания правил, установленных в статье 924 Гражданского кодекса и пункте 2 статьи 122 Трудового кодекса; порядка и возможности оспаривания страхователем размера вреда, причиненного транспортному средству, определенного страховщиком с учетом требований «Правил определения размера вреда, причиненного транспортному средству», утвержденных постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 14; правомерности отказа страховщика от осуществления страховой выплаты по договорам обязательного страхования, в случае если страхователь не известил или несвоевременно известил страховщика о наступлении несчастного случая или транспортного происшествия; правильного толкования содержания правил, установленных в пункте 3 статьи 835 Гражданского кодекса и привести примеры, в каких случаях отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая может, а в каких не может сказаться на его обязанности осуществить страховую выплату; как следует поступать судам при предоставлении им документов выданных уполномоченной организацией Российской Федерации об установлении бывшим гражданам Республики Казахстан степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % и 60 %, если по нашим Правилам установленная им степень УПТ не могла составлять более 29 % или 59 %; момента наступления страхового случая при причинении вреда здоровью работнику на производстве; определения размера ущерба, при рассмотрении споров в порядке обратного требования (регресс, суброгация); возмещения дополнительных расходов работнику, получившему вред здоровью, с учетом изменений вносимых в Закон «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей»; разграничения порядка применения «суброгации» и «регресса»; формирования единообразной судебной практики по искам потерпевших, не согласных с результатами размера вреда, причиненного ДТП и определенного страховыми компаниями (подлежат ли обжалованию в порядке гражданского судопроизводства результаты оценки транспортного средства, проведенных страховыми компаниями); определения понятия фактический ущерб с разграничением его с понятием реального ущерба. 2. Принять нормативное постановление «О судебной практике рассмотрения споров с применением законодательства о страховании», в котором рекомендовать судам учитывать следующее: право на получение страховых выплат в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья работника, возникает на основании заключения МСЭ при освидетельствовании работника на определение степени утраты трудоспособности и нуждаемости в дополнительных видах помощи и ухода, а не с момента установления профессионального заболевания; страховая компания обязана удерживать подоходный налог из ежемесячных аннуитетных страховых выплат, выплачиваемых по договору аннуитетного страхования; если утрата профессиональной трудоспособности у работника наступила после выхода изменений от 27 апреля 2015 № 311-V в Закон «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» и степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего не превышает 29 процентов, то у работника возникает право требования с работодателя возмещения утраченного заработка и расходов, вызванных повреждением его здоровья, но не возникает право на получение страховой выплаты со страховой компании. По искам работников, достигших к 10 мая 2015 г. пенсионного возраста, получавших возмещение утраченного заработка до 10 мая 2015 года, но не проходивших очередное переосвидетельствование после 10 мая 2015 года (при бессрочном установлении степени утраты профессиональной трудоспособности), обязанность по выплате возмещения вреда здоровью продолжает оставаться за страховой компанией, т.к. условия обратной силы закона, определенного в пунктом 2 статьи 2 вышеназванного Закона не наступили. Данные выплаты должны осуществляться страховой компанией пожизненно, за исключением случаев возможного последующего переосвидетельствования работника при изменении условий. Тогда возмещение вреда возлагается на работодателя; согласно пункту 2 статьи 937 Гражданского кодекса при определении утраченного заработка (дохода) пособия, назначенные потерпевшему, в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, по инвалидности, не засчитываются. При этом социальные выплаты из государственного фонда социального страхования не относятся к пособиям, так как выплаты осуществляются из средств фонда социального страхования и только лицам, участвующим в системе обязательного социального страхования, в то время как пособия выплачиваются из средств бюджета лицам, участвующим и не участвующим в системе обязательного социального страхования; нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имеющим право на возмещение вреда в связи с его смертью, ущерб определяется в размере среднемесячного заработка умершего за вычетом доли, приходящейся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на возмещение ущерба; возмещение расходов вызванных повреждением здоровья лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, возможно только при недостаточности страховой суммы для полного возмещения причиненного вреда и в виде разницы между страховой суммой и фактическим размером ущерба; возложение обязанности по выплате капитализированных платежей на государство может иметь место только в случае, когда капитализированные платежи не могут быть произведены конкурсным управляющим ввиду отсутствия или недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица; когда по договору добровольного страхования выгодоприобретателем является Банк, в случае отсутствия его письменного согласия на получение страхователем сумм возмещения, его следует привлекать в процесс, и с учетом его позиции, решать вопрос о взыскании страхового возмещения; страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения в случае нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов, если договор добровольного страхования имущества в установленном порядке не прекращен или не расторгнут; судам при рассмотрении административных споров в сфере дорожно-транспортных происшествия в постановлениях указывать степень вины правонарушителя (умышленное либо по неосторожности). III. Уполномоченным органам: Принять меры по согласованию «Правил проведения медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 30 января 2015 года № 44 и «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789, в части определения при освидетельствовании пострадавших работникам единого размера степени утраты профессиональной трудоспособности. Обоснование: «Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789, не учитывают особенности казахстанского законодательства, в части определения степени утраты профессиональной трудоспособности, что имеет существенное значение для правильного определения способа защиты гражданских прав (иск о возмещении вреда или о взыскании страховой выплаты) и надлежащего ответчика по гражданским делам (работодатель или страховщик). Проводить разъяснительную работу среди субъектов страхования в целях внедрения процедуры медиации при досудебном урегулировании страховых споров. Расширить полномочия омбудсменов по рассмотрению страховых споров. Активизировать разъяснительную работу по имущественному страхованию населения. Создать базу данных для преодоления информационной закрытости страхового рынка, создающей проблемы для потенциальных страхователей в выборе устойчивых страховых организаций. Организации по формированию и ведению базы данных обязаны обеспечить равные условия участия страховщиков в создании и доступе к информационным ресурсам базы данных. Разработать Методику оценки транспортного средства. Рассмотреть вопрос необходимости запрещения понуждения к заключению договора страхования здоровья заемщиками при заключении договора банковского займа (срок кредита до 1 года). Рекомендовать страховым компаниям разъяснять страхователям при заключении договора страхования суть и положения объема ответственности страховщика. жүктеу/скачать 0,85 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|