Попытка вывода
Сказанное отнюдь не является какой-то критикой технонауки,
такая критика была бы несправедливой и безрассудной. Наука дала
человечеству чрезвычайно много: она избавила людей от угрозы
голода, от эпидемий, освободила от множества природных ограни-
чений и в громадной степени расширила сферу свободы человека.
Голодный человек не будет думать о высоком и прекрасном, все
его мысли будут поглощены поисками пищи. Но когда он сыт и все
остальные его телесные потребности удовлетворены, он может об-
ратиться к прекрасному, подумать о нравственном совершенство-
вании, о добре и справедливости. Технонаука удовлетворила, в ос-
новном, наши телесные потребности, но большего она, кажется,
дать не может и нельзя от нее требовать большего.
Начиная, по крайней мере, с О.Шпенглера, многие филосо-
фы говорили о том, что техногенная западноевропейская циви-
лизация зашла в тупик и постепенно умирает, заражая миазмами
своего разложения весь остальной мир. Ей удалось построить так
называемое «общество потребления» – общество, в котором выс-
шей ценностью является удовлетворение животных потребностей
человека и повышение комфорта. Технонаука и капитализм не
смогли предложить человечеству более высокого идеала. И теперь
новые технологии все чаще используются для внедрения в созна-
ние людей этого идеала. Вездесущая назойливая реклама, радио,
телевидение, газеты и журналы, кинематограф внушают челове-
ку, что смысл его существования заключается в потреблении, что
все средства хороши для увеличения личного потребления. Людям
с детства объясняют, что все они – лишь конкуренты в борьбе за
обладание материальными благами. Под лозунгами свободы лич-
ности, которая объявляется высшей ценностью, пропагандируется
мысль о том, что для индивида нет и не может быть никаких запре-
тов, кроме тех, которые установлены законом. Нравственные табу
подвергаются осмеянию как что-то устаревшее и несовместимое
со свободой индивида. Это означает, что людей возвращают в жи-
вотное состояние, когда их поведением управляют только биоло-
гические инстинкты. И это осуществляется с помощью самых со-
временных технологий! Впрочем, об этом, начиная со Шпенглера,
писали Н.Бердяев, Х.Ортега-и-Гассет, Г.Маркузе и многие другие
мыслители. Сейчас это стало очевидным для всех.
60
Роль науки в современном обществе
Для нас в данном случае гораздо интереснее и важнее то, что
происходит в нашей стране. За последние четверть века в России
была предпринята попытка построить капитализм и перестроить
жизнь по западноевропейским образцам. В результате проведен-
ных реформ промышленность и сельское хозяйство были почти
полностью уничтожены, разрушены системы образования и здра-
воохранения, население деградирует и вымирает, а страна превра-
тилась в сырьевой придаток Западной Европы. В обществе посте-
пенно формируется убеждение в том, что «так жить нельзя», что
страна становится непригодной для проживания граждан. Но если
не так, то как? Куда двигаться, каким должен быть выход из совре-
менного нетерпимого положения?
Государственные чиновники, ученые, всякого рода специали-
сты видят выход в новой «модернизации», внедрении «инноваций»,
в осуществлении технологического рывка, который мог бы сделать
нашу страну конкурентоспособной на мировом рынке. Наш уважа-
емый ученый Ж.И.Алферов в упомянутом интервью говорит о не-
обходимости развития науки, о разработке высоких технологий, о
восстановлении и развитии промышленности, т. е. о том, что нам
опять – уже в который раз! – нужно догонять Европу и США.
Но если мы осознаем, что техногенная цивилизация, рожден-
ная в Западной Европе в результате симбиоза капитализма и тех-
нонауки, исчерпала возможности своего развития, зашла в тупик
и разлагается, то стоит ли нам торопиться в этот тупик? Не по-
думать ли о каких-то иных путях и возможностях развития? Мож-
но предположить, что главный источник наших бед состоит не в
разрушении промышленного производства и иных систем жиз-
необеспечения общества, а в утрате смысложизненного идеала и
нравственной деградации значительной части населения. На место
высшего идеала поставлен золотой телец и в качестве смысла жиз-
ни нам навязывают служение этому идолу. Но человек – покуда он
человек – не может жить только для того, чтобы потреблять. Он
нуждается в оправдании своего существования, а это оправдание
человек видит только в служении чему-то более высокому – в слу-
жении идеалу, а не идолу.
Наши средства массовой информации до сих пор продолжа-
ют поносить советский период отечественной истории, преуве-
личивая его недостатки, темные стороны и ограничения. Но идея
61
Никифоров А.Л.
коммунизма была высокой нравственной идеей, вобравшей в себя
нравственные поиски человечества и религиозные ценности. Не-
даром Советский Союз вызвал огромный интерес и симпатии мыс-
лящих представителей западноевропейской интеллигенции, осоз-
нававших кризис техногенной цивилизации. Попытка построить
общество, в котором «человек человеку – друг, товарищ и брат»,
в котором одной из высших ценностей является честный труд на
благо общества, в котором отношения между людьми регулируют-
ся, в основном, нормами морали, а не права, и каждый человек для
другого является целью, а не только средством, – такая попытка
была грандиозным взлетом человеческого духа, преодолевавшим
тупики техногенной потребительской цивилизации. И Советский
Союз оказал громадное влияние на развитие всего человечества
в ХХ в. не только своими успехами в области промышленной мо-
дернизации и победой над германским фашизмом, а главным об-
разом тем, что попытался реализовать тысячелетнюю мечту чело-
вечества о справедливом общественном устройстве. Конечно, эту
попытку воплощали в жизнь не ангелы, а обычные люди – порой
эгоистичные, своекорыстные, властолюбивые, жестокие. Попыт-
ка не удалась, животные потребительские инстинкты, вооружен-
ные современными технологиями, победили. Но осталась мечта, и
тоска по возвышенному будет мучить человека, пока он остается
человеком. Быть может, стоит попробовать еще раз и строить не
только технологическое, но, прежде всего, нравственное обще-
ство? Не общество всеобщего благоденствия, а общество всеоб-
щей справедливости?
Мой третий тезис:
при обсуждении путей дальнейшего раз-
вития нашей страны на первом месте должна стоять задача
разработки и внедрения в общественное сознание нового идеала
справедливого общественного устройства, основанного на мо-
ральных ценностях, а вовсе не технологическая гонка.
При размышлениях о новом идеале общественного устройства
важнейшую роль может сыграть философия. Крупный отечествен-
ный философ академик В.А.Лекторский в своей последней кни-
ге указывает на то, что «философия имеет важную нормативную
составляющую, которая задает будущие состояния, проектирует
культурную и человеческую реальность. Это может быть связано с
заданием некоторого идеала, который сам по себе недостижим, но
62
Роль науки в современном обществе
определяет некую программу действий»
20
. Сейчас в нашей стране
потребность в таких исследованиях, в разработке новых социаль-
ных утопий чрезвычайно возросла. Жаль, что представители тех-
нонауки, в том числе уважаемый Ж.И.Алферов, до сих пор этого
не осознают и остаются в плену техногенной идеологии.
Представители технонауки и инженеры в современном мире
пользуются большим уважением и широким признанием. Всем из-
вестны имена Галилея и Ньютона, Лавуазье и Дарвина, Эйнштей-
на и Бора. А вот имена религиозных подвижников, философов и
моралистов известны гораздо меньше, скажем, если имя Альберта
Эйнштейна известно почти всем хоть сколько-нибудь образован-
ным людям, то имя Альберта Швейцера знают немногие. Конеч-
но, развивать науку и технологию необходимо, чтобы не оказать-
ся жертвой вооруженной до зубов зоологической агрессивности
«цивилизованных» стран. Но надо понять, что сейчас как никогда
важны философские размышления о дальнейших путях развития
человечества и нашей страны. Пусть в реве и грохоте современ-
ных средств массовой информации и пропаганды слабый голос
философа едва слышен, но пока этот голос звучит, человечество
сохраняет надежду на выход из того тупика, в который завела его
техногенная потребительская цивилизация.
Достарыңызбен бөлісу: |