Во-первых
, не ясно каким именно набором
протофилософий обладали культуры вне Эллинского
мира. Так ли уж они были беспомощны в опытах и
~ 39 ~
попытках философствования? А если они и не смогли
оформить свой гений в протофилософию или в
философию, то
,
что же именно им помешало в этом
процессе?
Во-вторых
,
неясен
этап
перехода
и
верифицируемый маркер факта перехода от протософии
к собственно философии. Разночтения среди экспертов
присутствуют уже при обращении к самой изученной
протософии мира – Эллинской традиции. Более того,
существующие (пусть и противоречивые, но вполне
обоснованные и элегантные) попытки маркировать
переход протософии в философию у эллинских «ловцов
мудрости» совершенно беспомощны, наивны и, по-
младенчески, умилительны, для маркирования того же
процесса в Индии и Китае
11
.
В-третьих
,
широкая
учебная
литература
практически
не
упоминает
о
заимствованиях
протофилософских идей
12
древними цивилизациями
друг
у
друга,
их
взаимном
обогащении
протофилософскими
текстами.
Иное
дело
специализированные научные издания: монографии,
статьи, тезисы. Они переполнены спорами, открытиями,
дискуссиями, хлесткими репликами и массой частных
мнений исследователей. К сожалению, вся эта буря
11
Не говоря уже о столь дискуссионных вопросах, как связка
«Протофилософия
-
Философия» в Палестине, Иране и т.п.
12
Не философий, а именно
идей
. Не сложившихся
протофилософских систем, а отдельных их методик, восприятий,
понятий и пр.
~ 40 ~
носит сугубо прикладной характер, касается частных
вопросов отдельных периодов отдельных культур и не
является «общим местом» в обобщающих текстах,
коими по праву являются учебники и учебные пособия.
В-четвертых
, классическая схема упоминает
протофилософии Эллады, Китая и Индии, но почему же
,
только их? Разве отсутствовала протофилософия Египта
(III тысячи лет литературной традиции), Шумеро-
Вавилона (III тысячи лет опыта создания шедевральных
литературных памятников), Ирана (IV тысячи лет
интеллектуального творчества со сменой нескольких
стилей письменности), Хеттов (700 лет литературной
традиции), Ассирии (6 веков переводческой и
литературной деятельности)? Речь идет о культурах с
крайне
разветвленной
социально-политической
системой,
отточенным
математическим
чутьем,
развитым
литературным
языком,
блестящим
воображением
и
тонкой
эстетической
чувствительностью. А уже это вызывает как минимум
сомнение в исключении заявленных традиций из этапа
протософии рода Человеческого. Ведь не лишним было
бы понять, что они такое
были, а только потом делать
вывод об их философской импотенции. Без этого
история философии Востока, да и мировая философия
будут явно неполными и, несколько, однобокими.
Заявленные четыре пункта сомнений в своей
совокупности свидетельствуют, что уже имеющаяся
обучающая схема истории философии утратила доверие
~ 41 ~
и нуждается либо в модернизации, либо в альтернативе.
Уместно оформить новую схему
предварительно
именно в рамках универсального курса «Истории
Восточных философий» и в случае его успеха,
перенести полученную матрицу на специальные
философские дисциплины. Последнее, впрочем, дело
далекого будущего, а нам надо начинать с малого. Этим
малым должна стать именно протософия. Работа с
протософией и выстраивание новой схемы освоения ее
истории поможет решить:
1.
Почему в одной культуре появляется и
философия, и философы, а в другой нет.
2.
Какие формы может принять протофилософия,
а,
следовательно,
и
философия
в
специфическом ментальном, эстетическом,
религиозном,
короче,
культурно-
цивилизационном окружении.
Почему именно протофилософия поможет
ответить на эти два вопроса? Ибо в протософии заложен
генотип развития философии в целом, подобно тому,
как в малом зернышке заложен генотип могучего и
плодоносящего
колоса.
Более
того,
изучая
протофилософию,
ее
мутации,
механические
повреждения, наносимые извне, можно многое понять
не только о развитии философии в прошлом, но и
перспективы мутагенеза философии современной.
Когда же появляется стремление к философскому
осмыслению мира? Очевидно, что если чего-то не было,
~ 42 ~
а потом нечто появилось, на то были некие особые
условия, совпадение которых и позволили этому самому
нечто
появиться на свет. Данная мысль верна не только
в отношении биологической репродуктивности особей,
но и в отношении философского знания. Известны три
условия появления философии, совпадение которых
неминуемо ведет к появлению, как минимум,
протософии.
Достарыңызбен бөлісу: |