Основными методами средневекового историописания являлись:
а) метод личного наблюдения и опоры на «надежные» свидетельства;
б) метод компиляции;
в) метод опоры на Священное Писание и труды отцов церкви;
г) метод аллегорической типологии, который заключался в соотнесении библейских и реальных исторических деятелей, когда характеристики библейских персонажей использовались для описания реальных деятелей (отрицательный деятель мог быть Каином и т. п.);
д) критический метод, в целом был слабым, а использование архивных документов – эпизодическим.
Как правило, эти методы принципиально не отличались от тех, что использовались в Античности, за исключением, конечно, опоры на Библию. Но в связи со всемирным характером историй метод компиляции стал гораздо более распространенным.
Хотя многие средневековые историки стремились по возможности добросовестно зафиксировать современные им события, в целом обычным делом было самое бесцеремонное обращение с фактами и их прямое искажение. Подлинности или неподлинности сведений историки могли не придавать значения, если считали какой-то эпизод интересным, поучительным для читателя или если им просто надо было заполнить лакуну в историческом рассказе.
Искажение фактов и их прямая фальсификация делались часто в угоду оправданию веры и ради создания исторического основания для политических, правовых, идеологических, имущественных и иных притязаний со стороны более или менее влиятельных политических сил, в том числе в угоду римской церкви. Например, в труды античных писателей ПРИ ИХ ПЕРЕПИСЫВАНИИ ВСТАВЛЯЛИСЬ фрагменты о жизни Иисуса Христа. Именно со Средних веков складывается устойчивая традиция политического использования истории в интересах церкви, династии или государства, традиция, которая, к сожалению, не умирает и до сих пор. Все это способствовало появлению гигантского количества различных исторических подделок, что впоследствии стало важнейшей причиной полного отрицания заслуг средневековой историографии.
Достарыңызбен бөлісу: |
