Хронологические рамки исследования

7 
Территориальные 
границы 
исследования
определяются 
объектом 
исследования. Женские институты к середине XIX в. действовали на всей территории 
Российской империи, от Варшавы до Иркутска и от Тифлиса до Оренбурга.
Степень изученности проблемы. 
Обращение исследователей к институтской 
истории был связан первоначально с юбилейными датами, преимущественно с 
юбилеем старейшего из них — Смольного института. К его столетию увидело свет 
сразу несколько публикаций
2
. Подобные очерки, которых насчитывается около 
сорока, были подготовлены к юбилеям большинства институтов, они содержат 
уникальную информацию об учебно-воспитательной работе и повседневной жизни 
этих учебных заведений, ко многим изданиям приложены списки воспитанниц, 
преподавателей и других служащих. Особенно тщательно были разработаны 
исторические очерки, посвященные Воспитательному обществу благородных девиц
3
и 
московскому Екатерининскому институту
4
. Несмотря на праздничный повод для 
написания юбилейных очерков, авторы не сбивались на комплиментарный тон и 
стремились выстраивать свое повествование, основываясь на фактическом материале. 
В то же время с 60-х гг. XIX в. велось активное общественное обсуждение 
«женского вопроса», путей развития женского образования. В многочисленных 
статьях общественных деятелей и педагогов эпохи Великих реформ женские 
институты критиковались самым нелицеприятным образом, причем сразу в 
нескольких ипостасях. Во-первых, они были частью русской женской школы, которая, 
по общему мнению, не соответствовала требованиям времени, во-вторых, женские 
институты представали в глазах общества воплощением гнета «старого режима», 
неотъемлемой частью дворянской культуры, которая в среде «новых людей» 
вызывала отторжение. В эти годы в общественном мнении сложились стереотипы и 
мифы о женских институтах, которые вскоре получили ученую санкцию в 
историографии и дошли до наших дней. Воспитание и образование институток 
именовалось «аристократическим», «блестящим», оторванным от жизни, крайне 
поверхностным. Именно тогда общепринятым стало именование всех этих учебных 
2
Лядов В.И.
Исторический очерк столетней жизни императорского Воспитательного 
общества благородных девиц и С.-Петербургского Александровского училища. СПб., 1864; 
[
Распопова Н.
] Хроника Смольного монастыря в царствование императрицы Екатерины II. 
СПб., 1864;
 
и др. 
3
Черепнин Н.П.
Императорское Воспитательное общество благородных девиц. Исторический 
очерк. 1764–1914 гг.: В 3 т. Пг., 1914–1915. 
4
Московское училище ордена св. Екатерины. 1803–1903 гг. Исторический очерк / Под ред. 
проф. В.А. Вагнера. М., 1903. 

8 
заведений «институтами благородных девиц», которое обладало отчетливой 
отрицательной коннотацией. В журналах публиковались записки бывших институток, 
увлекшихся идеями 60-х гг. (среди этих статей встречаются явные фальшивки
5
) и 
старательно сгущавших краски при описании «ужасов» институтского быта. Идеолог 
народничества П.Л. Лавров выражал общее мнение людей своего круга, когда писал о 
«бессодержательном и развращающем преподавании русских женских закрытых 
институтов»
6
. 
Важнейший шаг в изучении институтской истории в России был сделан 
смолянкой Е.И. Лихачевой, подготовившей фундаментальные «Материалы» по 
истории русской женской школы
7
. Значительная часть труда посвящена женским 
институтам. Впервые с такой полнотой рассмотрены история создания институтов, 
нормативные документы, в соответствии с которыми они действовали, содержание 
учебно-воспитательного процесса, финансовое обеспечение и кадровый состав. Кроме 
того, в труде Лихачевой характеризуется общекультурное поле, в котором 
существовали институты, отношение общества к институткам и институтскому 
образованию. Е.И. Лихачева была убежденной участницей демократического 
движения 1860–1870-х гг., и это наложило отпечаток на ее отношение к женским 
институтам. Однако если воспитательные принципы и уклад повседневной жизни в 
институтах подвергались ею жестокой критике, то их учебную часть до середины XIX 
в. Лихачева характеризовала с меньшей предвзятостью, хотя и не всегда 
последовательно. По заключению автора, «до восьмидесятых годов настоящего 
столетия мы, в отношении женского образования, среднего и высшего, стояли 
впереди всех европейских государств»
8
. Несмотря на тенденциозность, этот ценный 
монументальный труд, содержащий немало глубоких наблюдений, заложил прочную 
основу для изучения истории женского образования в России. 
За исключением юбилейных очерков и других немногочисленных трудов, 
дореволюционные исследователи, работы которых в основном отличаются обзорным 
5
Каким, к примеру, является «Письмо из провинции (Воспоминания старой институтки» 
(Русское слово. 1862. № 1), содержащее ошибки и написанное, по всей видимости, 
мужчиной (см.: 

жүктеу/скачать 0,59 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: