Закрытые женские институты Российской империи (1764-1855). Начало формирования отечественной системы женского образования
Методологическая основа исследования
жүктеу/скачать 0,59 Mb. Pdf көрінісі
|
autoref-zakrytye-zhenskie-instituty-rossiiskoi-imperii-17641855-nachalo-formirovaniya-otechestvennoi
хаттама жедел-жәрдем В1,В2, халық емшілері, Дәріханада, жоба 2, жоба, KnigoLit.com-stalin-i-zhenschiny (1), Тұқым қуалаушылықтың және конституцияның патологиядағы рөлі, 8-наурыз Жұлдызай тобының ертеңгілік әзірлемесі
| Методологическая основа исследования
. В своей работе автор руководствовался такими основными принципами исторической науки, как историзм, системность, объективность, комплексность. Принцип историзма предполагает изучение исторических событий в их динамике, целостности и последовательности. Женское образование в России с екатерининской эпохи стало неотъемлемой частью дворянской культуры, оказывающей на нее свое влияние. Становление и развитие системы женского образования рассматривается как производное взаимодействия внешних и внутренних общественных механизмов, как процесс накопление опыта, формирования традиций в качестве необходимой составляющей дальнейшей эволюции. Принцип объективности предусматривает рассмотрение фактов, явлений и событий в историческом контексте. Принципы историзма и объективности предполагают критику источников — определение степени достоверности и содержательной значимости с учетом культурно-исторических условий их создания, а также авторских интенций, что имеет особое значение в связи с характерной для документов личного происхождения субъективностью. В соответствии с целями и задачами исследования использовались историко- описательный и сравнительно-исторический методы. Применение историко- описательного (историко-генетического) метода дает возможность развернуть последовательность фактов в связи с логикой происходивших событий для 19 первичного анализа прошедшего 41 . Сравнительный (компаративный) метод позволяет провести сопоставление исторических явлений и процессов типологически сходного ряда в «пространстве и времени». Опираясь на историко-описательный и сравнительный методы, с помощью проблемно-хронологического принципа автором была выстроена основная событийная канва, что дает возможность изучить логику формирования учебных заведений, провести сравнительный анализ их развития, проследив общее и особенное в процессе их деятельности, и тем самым приблизиться к объективной оценке достигнутого уровня на разных этапах их существования. Многомерность исторического процесса диктует необходимость использования различных способов и приемов исследования. Историко- типологический метод, используемый для обобщения эмпирического материала, систематизации данных об изучаемом объекте, выявления наиболее важных черт и связей «с учетом сущностных свойств изучаемой объективной реальности» (И.Д. Ковальченко), позволил провести классификацию женских институтов в соответствии с определенными признаками (цель, время, место создания, сословный состав и пр.). Системный метод, трактующий характер и принцип постановки исследовательских задач, нацеленный на выявление взаимосвязанной совокупности проблем 42 , позволяет поставить вопрос об объективных и субъективных основаниях учреждения женских институтов, месте женских учебных заведений в системе государственной образовательной политики, конкретизировать вклад различных персон в дело развития женского образования. В центре внимания аксиологического подхода находятся социальные и культурные факторы ценностной системы (М.В. Богуславский, А.А. Ивин, В.В. Ильин, В.П. Тугаринов), что позволяет проанализировать основополагающие идеи, лежащие в основе женского воспитания в институтах, зарождение традиций и их трансформацию с учетом социально- экономических перемен, происходивших в обществе. В работе использовались методы исторической антропологии, истории повседневности , позволяющей выявить особенности институтской жизни «изнутри», а также микроистории , предоставляющей возможность охарактеризовать отдельные женские учебные заведения. Имея в виду замечание М.М. Крома об отсутствии универсального, общеприменимого понятия «повседневность», принимаем в качестве 41 Ковальченко И.Д . Методы исторического исследования. М., 2003. С. 184. 42 Блауберг И.В., Юдин И.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. 20 исследовательского инструмента «оповседневнивание» 43 , претворение в рутинных формах организации окружающего человека культурного фона. В то же время, в соответствии с законом диалектики, культура не статична, и «различия в поведении между старшими и младшими поколениями — это сигналы изменения культуры» 44 . В рамках микроистории глобальная и локальная история не противопоставлены друг другу: «Обращение к опыту индивидуума, группы, территории как раз и позволяет уловить конкретный облик глобальной истории. Конкретный и специфический, ибо образ социальной реальности не есть уменьшенная, или частичная, или урезанная версия того, что дает микроисторический подход, а есть другой образ» 45 . Биографический метод позволяет рассматривать жизнь личности в целом, устанавливая взаимосвязь индивидуальной истории жизни и истории общества. когда «в заурядном, ничем не знаменитом человеке можно, как в микрокосмосе, найти черты, характерные для целого социального слоя в определенный исторический период» 46 , и таким образом через биографию «маленького» человека приблизиться к пониманию тенденций развития общества. жүктеу/скачать 0,59 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|