Эссе на вопросы «кто изучает историю» и «как изучают историю»

1. Рассмотреть сословное деление в Древней Руси, права сословий;

2. Проанализировать судебную систему и ответственность ряда групп населения;

3. Охарактеризовать отражение славянских ритуалов и традиций в «Русской Правде»

Право людей в «Русской Правде» было закреплено на законодательном уровне. Ввиду сословности общества, определенные права касались исключительных общественных групп.

Советский исследователь Древней Руси М.Н. Тихомиров считал, что «Русская Правда» является нефундаментальным документом, так как изобилует ошибками и пропусками¹.

По мнению  А.А. Горского, в IX веке и позднее на Руси ещё не сложился феодализм западноевропейского образца, как таковой, а существовала система поборничества. Господствующим классом являлась не общинная знать, сведения о которой отсутствуют, а дружинная корпорация во главе с князем. Боярами именовались представители и потомки «старшей» дружины, а не общинная знать².

В «Русской Правде» мир людей делился на сословия - свободных и зависимых людей.

Свободные привилегированные люди и люди из низших слоев по-разному наказывались за убийство. Юридические привилегии распространялись на субъектов, именованных в «Русской Правде» следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане ¹

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически, независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие)².

Среди безземельного крестьянства выделяют закупов и изгоев. Они очень часто могли перейти в зависимое сословие³.

За­куп - человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» - заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги⁴. 

Интересно определение в законе «изгоев». Как отмечает историк Смирнов, они изгонялись из общины за определенные свершения. Как правило, это были мелкое воровство или обман. Порой это были вольноотпущенники - бывшие холопы⁵.

Из несвободного населения важно выделить смерда и холопа. Как утверждает А.А. Зимин: «холоп – наиболее бесправный субъект права». Он был вещью в руках хозяина⁶.

Преступление по «Русской Правде» определялось как причинение морального или материального вреда (обида)⁷.

Важно отметить, что пол не играл ведущей роли в рассмотрении преступления. «В отношении к полу убитого, - как пишет Н.Д. Иванишев, – в «Русской Правде» не делается никакого различия. Это можно заключать из того, что, исчисляя виры свободных лиц, закон не упоминает о вире за голову женщины; а говоря о лицах несвободных состояний, везде мужеский пол ставится наряду с женским¹.

Русская Правда знает особые формы, так называемого, досудебного процесса или, как считает М.А. Чельцов, «досудебного установления отношений» между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (будущим обвиняемым). Эти отношения регулировались Статьями Русской Правды о «своде» и «гонении следа», которые являются трансформированными обычными нормами. Автор считает, что и «свод» и «гонение следа» были «некогда способами коллективной самопомощи соседских общин, требовавшими участия большого числа близких потерпевшему людей»².

Говоря о характере процесса по Русской Правде, М.А. Чельцов писал: «Состязательная (обвинительная) форма борьбы сторон, естественно, выросла из тех методов разрешения конфликтов, которые существовали еще в эпоху родоплеменных отношений»³.

Древние ритуалы и традиции так же присутствовали в «Русской Правде». Правовые нормы «Русской правды», в основу которых были положены славянские правовые традиции, связанные с лесами, на протяжении многих веков влияли на развитие законодательства.

В исследованиях Б. Д. Грекова приводится пример, связанный с лесными промыслами - давний обычай считать бобров собственностью князей⁴. Эта норма вошла в законодательный акт в статье 69 «Русской правды», в которой был наложен высокий штраф за кражу бобра.

Историк М.С. Грушевский указывал, что традиция платить дань мехами пошла еще от полян, которые, таким образом, «откупались» от хазар. Плата мехом оттуда пришла и в новый закон. ⁵

В «Русской Правде» существовали родовые обычаи, например,кровной мести. Б.Д. Греков, рассматривая этот вопрос, писал: «Можно с уверенностью сказать, что кровная месть, например, была хорошо известна в то время и вошла, хотя и в урезанном виде, в Русскую Правду, где жила до законодательной отмены в XI веке»².

В условиях родового общества, коллектив прибегал иногда и к таким мерам воздействия на своих членов, как изгнание из своей среды. Этому мог подвергнуться человек, чем-либо нарушивший интересы всего коллектива. С ним же изгонялась и вся его семья. «Такого рода отказ группы от одного из своих членов сохранился и после распада общины, основанной на кровном родстве, в общине соседской, территориальной»³.

В «Русской Правде» можно найти отсылки и к праву на сверхъестественные силы в суде. Так называемые ордалии, то есть, Божий суд, в «Русской Правде» описываются следующим образом: в ст. 22 упоминается об испытании водой и раскаленным железом, указывая, что истец может требовать, чтобы ответчик оправдался испытанием железа⁴. Как отмечает авторитетный ис­следователь «Русской Правды» А. А. Зимин, целью ордалии было по существу «подтвердить обвинения», падавшие на такого человека, «добрую волю» которого никто не хотел свидетельствовать (вряд ли были случаи, когда обвиненный не обжигался)⁵. Важно особо отметить, что подобные суды Божьи были и в варварских правдах в Средних веках.

Как отмечает Л.В. Черепнин, в одной грамоте идет речь о конфликте между кредитором и должником. Должник считает неправомерными действия кредитора, неправильно начисляющего проценты по договору займа, и поэтому обращается с призывом выяснить в суде путем испытания водой, кто из них прав¹.