Культурологические концепции Герберта Спенсера и Освальда Шпенглера
жүктеу/скачать 32,92 Kb.
|
1 2
Байланысты:Реферат Тугельбаева
- Бұл бет үшін навигация:
- Список литературы
| Заключение
В обобщениях и выводах Шпенглера относительно тенденций культурно-исторического развития сочетается как социологический анализ действительного положения дел в системе демократических институтов, так и априорные установки в духе «воли к власти», что делает их не более как пророчествами и переводит в плоскость веры, а не научных положений. Однако многое из того, о чем рассуждал Шпенглер, находится в духе рациональной научности, столь свойственной социологии. При всех «изъянах» его мышления и неприятия нами политических установок можно констатировать, что Шпенглер действовал в том же ключе что, к примеру, и М. Вебер. Их заботило одно — величие нации, ее стабильность перед внешней и внутренней угрозой. Апологию цезаризма у Шпенглера, с одной стороны, можно рассматривать как тоску «по порядку», а это — вполне естественное состояние любого немецкого добропорядочного бюргера. Последнее, в известной степени, «вылилось в сформулированную М. Вебером теорию плебисцитарной демократии, воплотившуюся на практике в конституцию Веймарской Республики. Последняя, видимо, явно Шпенглера не устраивала. В таком случае Шпенглер дает большие основания для другого вывода о том, что его тезис о закате новоевропейской «культуры» следует толковать не в пессимистическом духе, а в героическом, — что привело его к апологетике империалистических войн, не столько якобы заканчивающих, сколько осуществляющих этот культурно-исторический тип, напрягая его высшие потенции, коренящиеся в воле к власти, а также и к тому, что воля к власти с неизбежностью привела Шпенглера к трансформации идеи целостности культуры (социокультурной целостности) в идеологию тотальности, притязаний военно-политической власти «новых Цезарей», борющихся друг с другом за обладание миром за абсолютное господство над всеми сферами человеческой жизнедеятельности. Это и есть тоталитаризм в точном смысле слова»1. Спенсер была подвергнута острой критике, что не составило труда, поскольку вся система опиралась на общий принцип эволюционизма. С опровержением этого принципа рушилась вся теоретическая конструкция. В истории социологии творческое наследие Спенсера часто оценивается односторонне. Однако в отличие от многих эволюционистов Спенсер никогда не придерживался крайних биологизаторских трактовок общественных явлений. Большое значение имели разработанные им принципы системного анализа общества, несмотря на несовершенный понятийный аппарат. Спенсер способствовал росту интереса к исследованиям первобытного общества, исследованию истории социальных институтов и развития культуры. В современной западной социологии отношение к Спенсеру неоднозначное. В основном принципы классического эволюционизма оцениваются отрицательно. Но с ростом интереса к проблемам социального развития возрождается интерес и к самой идее социальной эволюции, к творческому наследию Спенсера, что нашло выражение в формировании особого направления «неоэволюционизма» (Дж. Стюард, Дм. Шимкин, Л. Чайм, Т. Чайхд и др.). Начиная с 50-х годов вместе с развитием системных методов и возникновением неоэволюционизма интерес к творчеству Спенсера и других эволюционистов стал возрастать. Историческая справедливость требует признать, что классический эволюционизм оказал значительное влияние на духовную и научную жизнь своей эпохи, способствовал введению в общественные науки проблематики социальных изменений, сближению общественных и естественных наук, приданию социологии статуса науки, стимулировал развитие целого ряда социологических школ и направлений. Наряду с марксизмом это был первый опыт сочетания историко-эволюционного и структурно-функционального подходов к анализу общественных явлений. Список литературы https://studme.org/259984/sotsiologiya/filosofsko_kulturologicheskaya_kontseptsiya_shpenglera https://studme.org/1924070111891/kulturologiya/evolyutsionistskaya_kontseptsiya_spensera жүктеу/скачать 32,92 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|
1 2