Во-первых
, появление нестандартных проблем,
которые не имеют опыта разрешения. Причем проблем,
игнорирование которых ведет к гибели культуры и
цивилизации.
Во-вторых
, наличие значительной меры свободы
от ежедневного, изнурительного и необходимого для
выживания физического труда.
В-третьих
, способность удивляться и как
результат стремление донести свое удивление до
другого.
В мире, где известны рецепты от всех проблем,
где бытие Человека направленно на физическое
выживание, где все,
что происходит, измерено,
взвешено и определено – философии нет,
и не может
быть.
В среде охотников и собирателей, когда любая
неясность, это неминуемая смерть. Когда каждый день
идет борьба за жизнь, удивление — это неминуемое
замедление
реакции,
притупление
восприятия
физических шумов, а значит опять-таки смерть. В такой
~ 43 ~
среде рождение философии вещь не мыслимая. Также
мало возможна философия
вне
письменности, правда,
в
силу иных причин. В таких не письменных культурах
трудноосуществим
процесс
передачи
удивления,
отсутствует опыт сравнения в связке «Тогда-Сейчас».
Одним словом, Философия может появиться в
культурах, имеющих письменность, обладающих
возможностями дать определенному кругу лиц свободу
от борьбы за свою жизнь, свободу от ежедневной
борьбы за минимальное количество пищи. Ну и,
конечно же, уровень письменности должен вырасти в
таких культурах до статуса литературы (а не банальных
хозяйственных записей). Статус литературы - это
наглядное, легко определяемое исследователем мерило
способности удивляться и удивлять других. Дело за
малым, наложить предложенную сетку на известные
нам культуры древности и определить, которая из них
попадает под все три условия (с сопутствующими
комментариями), а, следовательно, теоретически могла
обладать протософским знанием. К таковому типу
культуры при тщательном размышлении следует
отнести:
Египет (с первой трети III-го тыс. до н.э.).
Культуры Месопотамии.
- Шумеро-вавилонская (с середины III-го
тыс. до н.э.);
- Хатти (с начала II-го тыс. до н.э.);
- Ассирия (с середины II-го тыс. до н.э.).
~ 44 ~
Восточное Средиземноморье.
- Сирия (с конца II-го тыс. до н.э.)
- Палестина (с конца II-го тыс. до н.э.)
- Финикия (с конца II-го тыс. до н.э.)
- Иония (с начала I-го тыс. до н.э.)
Иран (с начала I-го тыс. до н.э.)
Индия
- Хараппа и Мохенджо-Даро (с середины
III-го тыс. до н.э.)
- Ведийская цивилизация Индии (с конца
II-го тыс. до н.э.)
Китай (с середины II-го тыс. до н.э.)
Не учтенные культуры и архаические сообщества
(Япония, культуры арабо-мусульманского мира, Тибет,
Россия) пришли на арену истории
,
уже
имея опыт
предшественников,
компендиумы
шедевральных
философских текстов и практик. В этом смысле
значительную часть их философских традиций следует
по факту их рождения считать – вторичными. Еще раз
отмечу, всегда по факту рождения, но отнюдь не всегда
по глубине мысли, живости изложения и степени
влияния на эпоху.
В предложенном списке указана дата, когда
исследователь смеет надеяться увидеть факты,
свидетельствующие о конкретной форме протософии.
Не стоит считать эти даты началом культуры в целом.
Эти два феномена: культура и протософия, безусловно,
взаимосвязаны, но очень и очень однобоко. Вне
~ 45 ~
культуры - протософия не мыслима, а вот сама культура
может прекрасно обойтись и без протософии. Мы еще
увидим, как многие протософии,
едва проклюнувшись,
тут же исчезали, а культуры жили и цвели долгие
столетия после их смерти. Но не раз отметим и
удивительный феномен. Культура исчезла, разрушена,
забыта, а вот ее протософия бережно и заботливо была
сохранена соседями (завоевателями) и продолжала жить
в культурах иных цивилизаций, этносов, эпох.
Какие же проблемы встают перед исследователем
протософии Востока? А они должны быть весьма и
весьма значительными. Ведь если б не было трудностей
и препятствий, то звучал бы слитный хор
исследователей-единомышленников,
одинаково
толкующих этот этап. Но хора нет. Отдельные сильные
голоса раздаются, но слитностью и согласием они не
отличаются.
Достарыңызбен бөлісу: |