Д.Ш. Исмаилова, заведующая кафедрой права АГТУ, к.ю.н; Д.З. Койтанова, старший преподаватель кафедры права АГТУ; А.М. Тулекова, старший преподаватель кафедры права АГТУ
О ПОИСКЕ НОВЫХ ПОДХОДОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Президент Казахстана Н. Назарбаев в своем послании народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050: Новый политический курс состоявшегося государства» предложил совершенно новую программу действий всего нашего общества на ближайшую перспективу. Особое внимание было обращено на необходимость дальнейшего укрепления государственности и развитие казахстанской демократии, включающей в себя обеспечение принципа нулевой терпимости к беспорядку, борьбу с коррупцией, продолжение реформы правоохранительных органов. … Правительству и администрации президента в 2013 году было поручено начать реформу уголовного и уголовно-процессуального законодательства. При этом глава государства отметил, что акцент необходимо сделать на дальнейшую гуманизацию, в том числе декриминализацию экономических правонарушений1.
Как известно, содержание уголовной политики любого государства всегда связывалось с разделом наказаний общей части Уголовного кодекса и предусмотренными санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Это следует из самой дефиниции уголовной политики. В толковом словаре русского языка «уголовный» – это относящийся к преступности, преступлениям и их наказуемости2.
Необходимость усиления профилактического направления в деятельности правоохранительных органов объясняется происходящими в стране процессами демократических преобразований, построения цивилизованного правового государства, способного обеспечить защиту своих наивысших ценностей от преступных посягательств.
Не случайно в указе президента Республики Казахстан от 17 августа 2010 года «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в Республике Казахстан» предусмотрен ряд конкретных мер по совершенствованию действующего уголовного законодательства Республики Казахстан. Это либерализация уголовного законодательства и декриминализация преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в том числе в экономической сфере, с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением административной ответственности за их совершение, путем введения административной преюдиции, а также переоценка степени тяжести отдельных преступлений путем смягчения наказаний. Также указом предусмотрено расширение сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе в виде штрафа, общественных работ и ограничения свободы, а также мер пресечения, альтернативных аресту.
Кроме того, в цитируемом указе говорится о регламентации порядка освобождения лиц от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, когда вред причиняется государству, и установление ограничений для применения меры пресечения в виде ареста к лицам, совершившим экономические преступления небольшой и средней тяжести, а также их освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного погашения причиненного ущерба1.
В законе Республики Казахстан от 26 июня 1998 года «О национальной безопасности Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11 декабря 2009 года) к одному из источников угроз национальной безопасности отнесены ослабление законности и правопорядка, в том числе рост преступности, включая организованные ее формы, сращивание государственных органов с криминальными структурами, покровительство должностных лиц незаконному обороту капитала, коррупцию, незаконное обращение оружия и наркотических средств, способствующих снижению степени защищенности прав и свобод человека и гражданина2.
Учитывая социально-экономические причины преступности в Казахстане, на законодательном уровне определено такое главное направление борьбы с преступностью, как профилактика правонарушений, причем на различных уровнях: общая профилактика, специальная профилактика, индивидуальная профилактика3.
Один из основоположников теории профилактики преступлений, известный советский ученый А.Б. Сахаров отмечал, что самим понятием «профилактика преступлений» главным образом обозначается определенная система социальных мер и видов деятельности, направленных на устранение и нейтрализацию причин и условий, способствующих совершению преступлений. Эти меры принято разграничивать на меры общесоциального уровня (общесоциальная профилактика) и специально-криминологического уровня (специальная профилактика).
Первый уровень охватывает мероприятия экономического, политического, идеологического, правового характера, обеспечивающие интенсивное развитие нашего общества. Способствуя развитию общественных отношений в различных сферах общественной жизни, не имея специальной направленности, они предназначены для решения проблемы борьбы с преступностью и служат основой эффективности применения специальных криминологических мер предупреждения преступных проявлений. А меры специально-криминологического уровня призваны целенаправленно устранять конкретные криминологические факторы, предупреждение преступности составляет их основное, а в ряде случаев и единственное содержание1.
Комплексная профилактика преступности – широкая общегосударственная задача социального характера. Научные основы теории предупреждения преступлений созданы в результате многочисленных исследований проблемы борьбы с преступностью в различных сферах экономики и социальной жизни, разработки методов и средств ее профилактики. В криминологии уже давно сложилось понятие предупреждения преступлений как совокупности различных взаимосвязанных мер, проводимых государственными органами для предотвращения преступлений и устранения порождающих их причин2.
Как известно, в 80-е годы профилактика преступности была настолько актуальна, что некоторые ученые стали считать необходимым принятие закона о профилактике3. Затем профилактика преступлений неоправданно ушла на второй план и постепенно стала забываться.
Совершенно справедливо отметил О.В. Старков, что любая, пусть даже самая глубокая теория, остается безжизненной, если она не получит воплощения на практике. Это касается и криминологической теории предупреждения преступлений. Реализация теории предупреждения преступлений возможна только при правильной организации этого процесса как со стороны специализированных правоохранительных государственных и негосударственных организаций, так и со стороны неправоохранительных органов и организаций4.
Учитывая важность проблемы профилактики преступности, в Казахстане с первых дней объявления себя суверенным государством было много сделано в данном направлении, причем на самом высоком уровне. Однако непосредственный процесс активизации такого важного направления в борьбе с преступностью, как ее профилактика, берет свое начало с послания главы государства народу Казахстана от 6 февраля 2007 года «Повышение благосостояния граждан Казахстана – главная цель государственной политики». Президентом страны Н.А. Назарбаевым была озвучена и четко обозначена роль профилактики преступлений в деятельности всей правоохранительной системы страны. Президент указал, что приоритетной целью в деятельности всей правоохранительной системы государства должны стать предупреждение и профилактика правонарушений, а не карательные действия. Кроме того, президент поручил разработать и внести на утверждение парламента страны законопроект «О профилактике правонарушений»5.
Претворяя указание главы государства, 29 апреля 2010 года (№271- IV ЗРК) был принят закон Республики Казахстан «О профилактике правонарушений»6.
По нашему мнению, борьба с преступностью не должна сводиться лишь к выявлению и обезвреживанию конкретных преступников и преступных групп, или применительно к уголовно-исполнительной системе – к восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденных. Этот процесс должен предполагать более широкие и масштабные мероприятия, реализация которых способствовала бы не только ликвидации конкретных преступников и преступных формирований, но и была направлена на устранение причин и условий, способствующих их функционированию, а также совершению повторных преступлений, и самое главное – возвращение обществу временно находящихся в изоляции, оступившихся граждан.
А указанные пробелы в правоохранительной деятельности, на которые указал президент страны, как раз должны восполняться в процессе реализации профилактических функций уголовно-исполнительной системы.
Тенденции дальнейшего укрепления борьбы с преступностью и создания необходимых основ ее профилактики должны найти свое отражение в других важнейших правовых актах Республики Казахстан, в которых следует предусмотреть комплекс мер, направленных на обеспечение надлежащего правопорядка в обществе и активизацию борьбы с преступностью.
Как известно, эффективность1 профилактического воздействия на преступность зависит от многих условий.
К ним можно отнести следующие:
достоверность и полнота оценочных категорий (количественные и качественные показатели преступности);
целостное представление об объектах профилактического воздействия, т.е. организованной преступности;
наличие необходимых сил и средств для профилактического воздействия;
научная обоснованность и выполнимость планируемых мероприятий.
Оценка эффективности профилактической деятельности уголовно-исполнительной системы позволит не только проникнуть в «технологию» управления объектом профилактического воздействия, но даст возможность выявить дополнительные особенности преступности и определить оптимальные условия для их реализации.
Вместе с тем эффективность профилактической деятельности уголовно-исполнительной системы на всех ее уровнях оценить крайне затруднительно, так как необходимы специальные критерии оценки. Это можно сделать лишь на общем и индивидуальном уровнях.
По причине отсутствия четкого представления об объекте профилактического воздействия, в качестве которого выступают как законопослушные граждане, так и правонарушители, трудно заниматься ее координацией и непосредственной реализацией. В правоохранительной и правоприменительной практике, как правило, профилактическая деятельность осуществляется опосредованно и лишена самостоятельности. А оценка ее результатов производится исходя из общих соображений о влиянии на состояние преступности тех или иных причин и условий. Вследствие чего практически не подвергается анализу эффективность тех или иных планируемых конкретных профилактических мер, хотя следует признать, что проблема оценки эффективности профилактической деятельности достаточно полно исследовалась как российскими, так и казахстанскими учеными.
Следует отметить, что вопросы профилактики преступлений в различных сферах жизни и экономики, в том числе и в сфере реализации профилактических функций, а также показатели и критерии ее эффективности до настоящего времени самостоятельно не изучались и не подвергались детальному анализу.
Для исследования вопросов реализации профилактических функций как нового направления в работе, а тем более ее реализации, необходима системная и организационная подготовка к данному процессу.
Как известно, показатели эффективности выполнения профилактических мероприятий, благодаря которым дается оценка всей проделанной работы подразделениями уголовно-исполнительной системы, нуждаются в постоянной корректировке. Этим процессом как раз и должна обеспечиваться эффективность организации профилактической деятельности подразделениями уголовно-исполнительной системы.
Не секрет, что, не зная четких критериев оценки профилактической деятельности нашей правоохранительной системы, нельзя ее измерить, а тем более оценить. Издержками сложившейся практики оценки профилактической деятельности уголовно-исполнительной системы является то, что получаемая информация о преступности, о ее профилактике не подвергается глубокому анализу.
Отсутствие научного обеспечения практической деятельности правоохранительных органов привело к тому, что в работе с получаемой информацией отсутствует требуемая аналитика, глубокий факторный анализ преступности, ее причин и условий, а также прогностическое направление. Работа правоохранительных органов по причине отсутствия научного обеспечения осуществляется практически вслепую и сведена к примитивному обобщению количественных показателей преступности, а ее качественные характеристики не анализируются.
Методики анализа преступности правоохранительными органами до сих пор не разработаны, а научные методы и методики (математические, социологические и др.) анализа результатов борьбы с преступностью не применяются.
В результате этого правоохранительные органы не получают необходимых научных рекомендаций, реализация которых позволила бы значительно улучшить работу последних, особенно в решении профилактических задач.
Следствием данного положения является то, что нет обратной связи между информацией и правоохранительной деятельностью, то есть информация накапливается сама по себе, а профилактическая деятельность и противодействие преступности не связаны с собранной информацией.
Учитывая транснациональный характер современной преступности, особенно таких ее наиболее общественно опасных видов, как организованная преступность, рецидивная преступность, профессиональная преступность и др., следует принимать во внимание, что и планируемые профилактические мероприятия должны также носить характер международного сотрудничества.
И это не случайно. Транснациональный характер преступности самим своим характером подталкивает субъектов указанных видов преступности к международному сотрудничеству. Соответственно, поэтому противостоять международной преступности можно лишь в условиях тесной координации правоохранительных органов различных стран1. Данный союз уже сам по себе является весьма эффективным профилактическим средством в отношении всей преступности.
По нашему мнению, именно в деятельности всех правоохранительных органов2 Республики Казахстан необходимо в полном объеме реализовать профилактические функции. Данная мера позволит не только усилить роль всей правоохранительной системы в обществе, но и позволит внести существенные результаты в борьбе с преступностью.
Для активизации принятого 29 апреля 2010 года с изменениями и дополнениями (по состоянию на 16 февраля 2012 года) закона РК «О профилактике правонарушений» необходима большая творческая работа.
Законы сами по себе работать не будут. Как нам представляется, было бы целесообразным принять на правительственном уровне программу по реализации закона РК «О профилактике правонарушений» с конкретными мероприятиями, которые должны быть обеспечены организационно и финансово со стороны государства как на республиканском, так и на местном уровне.
Следовало бы обязать все органы, указанные в законе, к неукоснительному исполнению всех его требований с истребованием ежегодных отчетов о его реализации, создать в рамках страны на республиканском, областном, городском и районном уровнях на постоянно действующей основе координирующие органы по реализации данного закона, привлечь все органы и общественные организации, граждан к реализации послания президента Республики Казахстан - лидера нации Н. Назарбаева народу Казахстана «Казахстан-2050»: «Новый политический курс состоявшегося государства» в свете следования государства принципу нулевой терпимости к беспорядку1; использовать потенциал страны на самом высоком уровне (администрация президента или Совет безопасности).
Было бы целесообразно создать в структуре МВД РК (в 80-х годах это уже было) комитет профилактики, в котором сконцентрировать всю информационную и организационную работу в низовых подразделениях. Или ввести должности заместителей (министра, председателя комитета, начальника департамента, управления) по профилактике правонарушений.
Необходимо использовать возможности закона РК «О профилактике правонарушений» для объединения усилий всех органов и общественности по формированию новой идеологии в обществе в сфере противодействия преступности, разъяснить всему обществу, что противодействие преступности – это задача всего общества, а не только правоохранительных органов. Граждане должны понять, что борьба с преступностью и сама профилактика направлены на обеспечение национальной безопасности государства, так как преступность представляет собой один из источников угрозы национальной безопасности государства2.
При организации противодействия преступности надо принимать во внимание мнение известного ученого криминолога Г.А. Аванесова о том, что преступность порождена условиями общественной жизни, но она и сама часть этих условий3.
Будет правильным рассматривать процесс борьбы с преступностью не только как воздействие на преступность как негативную составную часть общества, но и на само общество, которое и порождает эту преступность.
Данный процесс должен предполагать более широкие и масштабные мероприятия, реализация которых способствовала бы не только ликвидации конкретных причин и условий преступности, но и включала бы в себя воздействие на здоровую, законопослушную часть общества.
Комплексная профилактика преступности – широкая общегосударственная задача социального характера.
Достарыңызбен бөлісу: |
