М. В. Короткова, М

1 5
вая, заучивали. Большое внимание уделяли опросу, проводить
который помогали помощники учителя — аудиторы.
В ряде школ применялся так называемый 
группирующий ме
тод 
объединения материала или метод Бидермана (1860 г.).
Сейчас такой подход к изучению исторического материала на
зывают тематическим.
В середине ХIХ в. наиболее распространенным приемом
обучения на уроках было краткое комментирование учителем
текста, задаваемого на дом. Учителя не уделяли внимания рас
крытию внутренней связи между излагаемыми фактами, не
привлекали документальный материал. Опрос школьников вы
полнял функцию контроля знаний. Средства наглядности не ис
пользовались, а учебники издавались без иллюстраций.
Видный историк М.М.Стасюлевич высказал мнение о необ
ходимости замены репетиционного метода 
реальным 
(в перево
де с латинского res — дело). Это метод работы с документами из
хрестоматии без использования учебника в школьном обучении.
Работа с хрестоматией должна была служить развитию кри
тического мышления учащихся, формировать их исследова
тельские навыки.
Автором первой русской методики обучения истории по глу
бине и научности изложения можно считать 
Я.Г.Гуревича
, опуб
ликовавшего в 1877 г. в «Педагогическом сборнике» основатель
ный труд под названием «Опыт методики истории». В своем тру
де Я.Г.Гуревич значительное внимание уделил элементарному
обучению истории.
В 1881 г. была переведена и опубликована «Методика исто
рии» немецкого педагога 
Г.Дистервега
. Автор затрагивал во
прос об истинности научного знания, призывая при обучении
истории не стремиться ни к чему, кроме истины — все равно,
будет ли она приятна или неприятна, будет ли совпадать со
взглядами религиозных, политических партий или нет. Идеи
Дистервега были развиты в методике немецкого педагога 
Кри
гера
. Его книга была переведена, значительно дополнена и пе
реработана методистами 
И.Виноградовым и А.Никольским 
и на
печатана под фамилиями этих авторов с названием «Методика
истории по Кригеру». Авторы считали, что эта наука должна
занимать центральное место в народной школе. Они предлага
ли вводить в практику новые методы обучения.
Биографический 
метод предполагал «описание» выдающих
ся личностей и посредством этого изучение определенных фак

1 6
тов и событий; 
коллективнокатегорический 
метод был связан
с группировкой исторического материала по основным идеям
или проблемам с учетом знаменательных дат календаря. По па
мятным датам писались занимательные и доступные детям рас
сказы, изучавшиеся в дни этих дат. Метод 
реальный или хре
стоматический 
основывался на чтении и обсуждении перво
источников из хрестоматий, ставя целью познакомить учени
ков с «духом» изучаемой эпохи, жизнью народа, с самим делом.
Существовали также 
прогрессивный и регрессивный 
методы. Ес
ли прогрессивный метод предполагал изучение событий в хро
нологической последовательности, начиная с древности, то рег
рессивный, наоборот, начинал изучение событий с современно
сти, постепенно углубляясь в прошлое отечественной истории.
В дальнейшем он применялся только при повторении.
Особое значение методисты XIX в. уделяли изучению родной
истории. В книге «О преподавании отечественной истории»
А.В
.
Добрынин 
отмечал, что целью ее изучения, кроме знаний и
развития мыслительных способностей, должно стать возбужде
ние в учащихся любви к отечеству, уважения к великим рус
ским людям, трудившимся в разное время на пользу своего го
сударства. Изложение истории должно быть глубоко осмыслен
ным и связанным в подаче фактов. Надо избегать общих и от
влеченных суждений.
В Казани в 1891 г. вышла книга 
С.Ламовицкого 
«Школьный
метод и его отношение к учебному предмету истории». По мне
нию автора, историческое содержание «изучается не ради его
самого, оно не есть цель, а средство, с помощью которого требу
ется произвести известное воспитательное влияние на учащих
ся» и прежде всего способствовать их развитию.
В начале XX в. среди многих методологических и методичес
ких течений можно отметить два основных — эволюционное и
социлогическое. Родоначальником эволюционного направле
ния был Н.И.Кареев — позитивист либерального толка, член
кадетской партии. Он, как и другие представители эволюцион
ного направления, считал, что первооснову исторического про
цесса определяют общественные идеалы (высказываются людь
ми, становятся общепризнанными, руководят обществом). Ис
тория — это закономерный процесс, в основе которого лежат
общественные идеи и юридические законы. История не имеет
скачков, развивается плавно, эволюционно, по восходящей
линии.

1 7
Представители социологического направления — Р.Ю.Вип
пер (правое крыло), Н.А.Рожков (левое крыло) — считали, что
историю творят народные массы, но стихийно, личность не
влияет на ход ее развития. История — это закономерный про
цесс, но эта закономерность носит фатальный, заранее предо
пределенный характер. Изучать нужно, главным образом, со
циальные отношения, а формировать исторические и социоло
гические понятия. В школьных курсах, по мнению Р.Ю.Вип
пера, должно изучаться движение человеческого общества, рас
сматриваться типичные для эпохи явления.
Педагоги начала ХХ в. стремились к такому построению
урока, которое бы стимулировало самостоятельную познава
тельную деятельность учащихся, формировало у них потреб
ность в знаниях. Одни видели этот путь в изучении нагляд
ности, другие — в работе учащихся над докладами и рефера
тами, третьи — в использовании исторических источников.
Некоторые же вообще отдавали предпочтение трудовому ме
тоду обучения.
При обучении истории у школьников пытались создать кон
кретные образы. Для этого издавали карты и картины, книги
для чтения с иллюстрациями. Органической частью процесса
обучения стала экскурсионная работа, краеведческие изыска
ния. Как уже отмечалось, внимание уделялось выработке у
учащихся умения самостоятельно мыслить и работать.
В начале XX в. внедряются старые забытые методы обучения,
появляются новые. Среди них реальный, лабораторный, метод
драматизации. 
Реальный
метод 
— 
работа на основе историчес
ких источников. При внедрении в практику этого метода игно
рировалось систематическое изучение курса истории, примене
ние школьного учебника. Его предполагалось заменить крат
ким конспектом.
Н.А.Рожков и С.В.Фарфоровский предложили ввести 
лабо
раторный 
метод обучения, т.е. всю познавательную деятель
ность ученика приблизить к методам исследования историчес
кой науки. На их взгляд, добиться этого можно, если все
обучение построить на изучении первоисточников, идя тем же
путем, что и исследователи науки. Тем самым ученик будет вве
ден в лабораторию исследования. Поиски активизации путей
обучения привели также к совершенствованию системы рефе
рирования, разработанной методистами Б.А.Влахопуловым и
Н.П.Покотило.

1 8

жүктеу/скачать 0,6 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: