Сливинская Т. В., преподаватель Рассмотрено и утверждено на заседании Научно-методического совета бгу

Тема 1.4.2. Проблемы взаимодействия природы и человеческого общества

жүктеу/скачать 429,79 Kb. бет 11/50 Дата 05.10.2022 өлшемі 429,79 Kb. #151778 түрі Протокол

Тема 1.4.2. Проблемы взаимодействия природы и человеческого общества. В совокупности проблем, связанных со взаимодействием человеческого общества и географической среды, четко прослеживаются два аспекта, интерес к каждому из которых трансформировался по мере развития человеческого общества: это роль природы в развитии человеческого общества и влияние человеческого общества на окружающую природную среду и их последствия. Относительно первого аспекта можно говорить, по крайней мере, о трех различных подходах к его пониманию и обоснованию. Первым из них стал географический детерминизм (по Н.Н. Баранскому «географический фатализм»), который реально зародился еще на заре появления географии, но как научная теория получил свою четкую интерпретацию в XVIII – XIX вв. В эпоху Просвещения в XVIII в. Француз Шарль Монтескье писал, «что власть климата сильнее всех властей», в XIX в. в той же Франции Элизе Реклю возводил зависимость общественного развития от определяющего влияния природы. В XIX в. в Германии идеи географического детерминизма получили развитие в работах таких известных географов, как Карл Риттер, Фридрих Ратцель, Альфред Геттнер и ряда других. Именно под влиянием французской и немецкой экономико-географических школ это научное направление получило распространение в России и других странах мира. Из них, прежде всего, следует выделить США, где идеи географического детерминизма получили широкое развитие в работах Ричарда Хартшорна и Элеворта Хантингтона. Первоначально в прогрессивной научной среде идеи географического детерминизма рассматривались как исключительно позитивные, поскольку в них впервые подвергалась сомнению определяющая роль внеземного влияния на развитие человеческого общества. Однако, впоследствии, когда идеи географического детерминизма стали активно использоваться при обосновании теорий, оправдывающих неравенство и возможность антигуманного отношения человека к человеку (расизм, геополитика и др.), это научное направление стали рассматривать как реакционное. В этом отношении Н.Н. Баранский писал, что «практически же географический фатализм вреден тем, что, придавая абсолютное, решающее значение природным условиям, создает такое умонастроение, что судьба каждого народа раз и навсегда предопределена природными условиями его страны». Рассматривая такой подход как крайность с точки зрения научного мышления, Н.Н. Баранский считал, что не менее опасным является прямо противоположное мнение о влиянии природы на развитие человеческого общества, которое получило название «географический нигилизм» («географический индетерминизм»). Оно практически полностью отрицает роль природных факторов в общественном развитии и, таким образом, формирует безразличие в отношении необходимости охраны и рационального использования природных ресурсов. Уже в XIX в., благодаря новым научным открытиям и осознанию возрастающей реакционной роли географического детерминизма, позиции последнего стали постепенно ослабевать. Ему на смену пришла теория поссибилизма. Ее идеи наиболее четко отражены в работах представителей французской школы географии человека Видаль де ла Блаша, Эммануэля Мартонна, Альберта Деманжона, по мнению которых природная среда создает определенные предпосылки с точки зрения итогов человеческой деятельности. Но наиболее четко эти представления сформулированы в ряде положений марксистско-ленинской теории, в которых делается вывод о том, что природа является постоянным и необходимым условием развития человеческого общества, она может ускорять либо замедлять это развитие, но не является его главной движущей силой, поскольку законы и темпы развития природы и человеческого общества различны. жүктеу/скачать 429,79 Kb. Достарыңызбен бөлісу: