Во многих источниках дискурс представляется многозначным термином ряда гуманитарных наук, прямо или косвенно изучающих функционирование языка, - лингвистики, социологии, культурологии, литературоведения, философии и др. Ввиду того, что не существует общепринятого и всеохватывающего определения «дискурса», разные исследователи трактуют это понятие по-разному.
Наиболее авторитетное и полное определение «дискурса» принадлежит Т. А. ван Дейку, одному из основателей лингвистики текста. Ученый определяет «дискурс» как коммуникативное событие, которое происходит между говорящим и слушающим в процессе коммуникативного действия в определенном пространственно-временном контексте. В более узком смысле под этим термином понимается речевой или письменный продукт коммуникативного действия. (Van Dijk 1998)
М. Ю. Олешков рассматривает дискурс «как процесс совокупной коммуникативной деятельности взаимодействующих сторон в пределах коммуникативной ситуации, как "мягкую систему", как феномен, имеющий лингвопрагматическую основу». (Олешков 2006: 41) Тогда как А. Г. Горбунов дает более обобщенное определение данного понятия: «дискурс - процесс осмысления окружающей действительности». (Горбунов 2013: 157)
С точки зрения А. Г. Осипова, дискурсу присуща полипарадигматичость, а «отсутствие у него универсального определения является не чем иным, как требованием времени, необходимостью». Исследователь также отмечает, что в рамках самой лингвистики существуют различные толкования данного понятия. Так, например, в социолингвистике дискурс рассматривается как общение людей, исследуемое с позиции их принадлежности к определенной социальной группе, а в прагмалингвистике ключевыми моментами в изучении дискурса становятся признаки способа и канала общения. (Осипов 2011: 126)
Многие ученые подчеркивают, что понятие «дискурс» находится в соотношении с понятием «текст», при этом последнее понимается как промежуточный результат первого. (Милевская 2002, Маслова 2012) В рамках коммуникативно-речевого подхода, такие понятия, как «речь», «речевое действие» и «правила речевого общения» также могут коррелировать с понятием «дискурс». (Шилова 1997, Селезнева 2011) Исходя из этого, можно установить, что дискурс это - комплексное коммуникативное событие, включающее в себя как текст, так и иные составляющие. (Темнова 2004, Олешков 2006, Куралева 2007, Хурматуллин 2009, Агазаде 2011) К иным составляющим прежде всего относятся экстралингвистические факторы: знание о мире, мнения, установки и цели адресата. (Куралева 2007, Хурматуллин 2009)
Ориентируясь на такое свойство термина «дискурс», как неоднозначность, А. К. Хурматуллин предлагает выделять следующие подходы к определению дискурса:
· коммуникативный (или функциональный) подход (дискурс как вербальное общение);
· структурно-синтаксический подход (дискурс как фрагмент текста: вкрапления диалогической речи в тексте);
· структурно-стилистический подход (дискурс как нетекстовая организация разговорной речи);
· социально-прагматический подход (дискурс как текст, погруженный в ситуацию общения). (Хурматуллин 2009: 33)
Исходя из анализа предложенной выше классификации, можно сделать вывод о том, что сущность дискурса тройственна: во-первых, дискурс обращен собственно к тексту, во-вторых - к прагматике, в-третьих - к процессам, происходящим в сознании коммуникантов.
Сопоставляя многочисленные толкования понятия «дискурс», А. Г. Осипов и А. Г. Горбунов приходят к выводу, что разного рода трактовки данного термина не вступают в противоречие друг с другом, но, напротив, дополняют друг друга и раскрывают сущность дискурса наиболее полно с точки зрения разных наук. (Осипов 2011, Горбунов 2013)
