По тематическо-ситуационному принципу общий дискурс подразделяется на частные дискурсы, которые базируются на одной теме или ситуации. Частный дискурс, в свою очередь, состоит из конкретных дискурсов, каждый из которых непосредственно связан с заданной темой в определенный непрерывный промежуток времени. (Кудлаева 2006)
В рамках социолингвистики, исследователи традиционно выделяют личностно-ориентированный, или персональный, дискурс и статусно-ориентированный, или институциональный, дискурс. В первом случае коммуникант выступает как личность, во втором - как представитель конкретного социального института.
Личностный (персональный) дискурс подразделяется на бытовой (обиходный) и бытийный. Бытовой дискурс подчинен двум основным функциям: поддержание контакта и решение обиходных проблем. Данному типу личностного дискурса присущи такие черты, как спонтанность, субъективность, сжатость передаваемой информации и ситуативная зависимость. Бытийный дискурс, напротив, нацелен на раскрытие внутреннего мира человека. Бытийное общение отличается развернутостью, монологичностью, смысловой насыщенностью и представлено, по большей части, текстами философского содержания и литературно-художественными произведениями.
Институциональный дискурс подразумевает коммуникацию в пределах установленных границ статусно-ролевых отношений. Данный дискурс «есть специализированная клишированная разновидность общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума». (Карасик 2002: 292) Для каждого вида институционального дискурса предусматривается определенная степень соотнесенности между статусными и личностными элементами. Можно выделить следующие виды статусно-ориентированного дискурса: политический, деловой, юридический, педагогический, научный, массово-информационный и мн. др. Данный перечень остается открытым и может подвергаться изменениям, поскольку социальные институты исторически изменчивы и неоднородны. (Карасик 2000, Солнышкина, Кузьмина 2009)
Рассматривая проблему разграничения персонального и институционального дискурсов с позиции теории поля, С. А. Данилова приходит к выводу о том, что в любом типе дискурса можно выделить ядро и периферию. Таким образом, компоненты личностно-ориентированного дискурса могут включаться в периферийный состав социально-ориентированного дискурса. (Данилова 2015) В. И. Карасик также обращает внимание на то, что «чистые» личностные и статусные виды общения на практике встречаются крайне редко. По мнению исследователя, существует «определенная шкала между предельно личностно-ориентированным и предельно статусно-ориентированным общением». (Карасик 2002: 291)
На сегодняшний момент, в связи с объективной сложностью описываемого явления, единой общепринятой типологии дискурса не существует. Исследователи предлагают различные подходы и методы в попытке создания относительно универсальной классификации дискурса. Так, Т. Н. Хомутовой был предложен интегральный подход к классификации типов дискурса:
. Когнитивный сектор:
.1. декларативное знание:
· по предметной (тематической) области знания: дискурсы на тему «история», «экология» и т.д.;
· по типу знания: первичные (монография, статья и т.д.) и вторичные (рецензия, реферат и т.д.);
.2. процедурное знание:
· по способу получения знания: научные и ненаучные;
· по дискурсивным стратегиям: прагматические, семантические и т.д.;
. Социальный сектор:
.1. по участникам коммуникации:
· по количеству коммуникантов: дискурсы-монологи, диалоги и полилоги;
· по социальным параметрам: гендерные и возрастные;
· по географической принадлежности: глобальные, региональные, европейские, евразийские, австралийские и т.д.;
· по этнической принадлежности: русские, английские, немецкие и т.д.;
.2. по отношению между участниками коммуникации:
· по ролевым отношениям: персональные и институциональные;
· по целевой аудитории: специальные, учебные, популярные, неспециальные;
· по сфере (цели) общения: производственные, технические, религиозные, научные, художественные, публицистические, регулятивные, административные, бытовые и т.д.;
Языковой сектор:
· по языку: вербальные и невербальные;
· по форме представления: письменные, устные, смешанные;
· по грамматической структуре: описания, повествования, рассуждения;
· по степени стереотипизации: жесткие, полужесткие, гибкие;
· по жанровой принадлежности: автобиографические, мифологические, новостные, эпистолярные и т.д.;
Культурный сектор:
· по принадлежности к той или иной культуре и культурным ценностям: универсальные и культурно-специфические. (Хомутова 2014: 17-18)
Вышеприведенная классификация отличается многоохватностью и может считаться одной из наиболее оптимальных, поскольку учитывает когнитивные, социальные, языковые и культурные аспекты дискурса.
Дискурс, изучаемый в рамках настоящего лингвопрагматического исследования, относится к категории статусно-ориентированного, поскольку для него характерна институциональная фиксированность ролей «экзаменатор - экзаменуемый».
