УРОК 28 РАЗОБЛАЧЕНИЕ НРАВСТВЕННЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ

Обычно, читая эпическое произведение, мы, читатели, обращаем внимание на время и место действия.

Что можно сказать о времени и месте действия в комедии? Уездный город удален от центров. Городничий замечает: «Да отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь» — I д., I явл.

Время действия — 1831 год. Судья говорит о том, что он 15 лет сидит на судейском стуле (I д.), а в сцене с Хлестаковым докладывает: «С 816 года был избран на трехлетие по воле дворянства и продолжал должность до сего времени» — IV д., III явл.

В ранней редакции комедии почтенный чиновник Растаковский в беседе с Хлестаковым на вопрос собеседника, как давно он подавал просьбу о пенсии, разъясняет: «...не так... давно, — в 1801 году... да вот уже 30 лет нет никакой резолюции».

В комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» перед читателем и зрителем проходят чиновники, городские помещики, мещане, крепостные, полицейские. Гоголь изобразил типичный для первой половины ХIХ века небольшой уездный город с характерными для него чертами жизни: произволом местных властей, отсутствием необходимого контроля за порядком в городе, невежественностью его обитателей, грязью, неблагоустроенностью.

Свидетельства современников подтверждают мысль о типичности запечатленных Гоголем черт общественного строя России

IV. Проверка выполнения домашнего задания. Используя материал статьи, прочитанной дома, учащиеся подтверждают примерами I действия пьесы повсеместность изображенного Гоголем произвола и беззакония властей.

1. Присутственные места. В канцелярии процветает пьянство чиновников. В комедии городничий тоже упоминает о заседателе, от которого такой запах, будто он вышел из винокуренного завода.

2. В уездных городах грязь, тьма, неустроенность быта. Деньги, выделяемые на строительство набережной, истрачены. В «Ревизоре» тоже говорится о церкви, на которую были из государственной казны выделены деньги, но ее не построили, а говорят, что она сгорела.

3. Процветает произвол властей, как в комедии Гоголя, повсеместно секут невинных, вскрывают письма. Начальник третьего отделения приказывает вскрывать корреспонденцию; взятки берутся деньгами, продуктами. Из комедии мы узнаем о том, что взятки брались борзыми щенками.

Первым в галерее городских чиновников появляется Артемий Филиппович Земляника. Заметно, что автор сделал этого героя не только смешным, но отталкивающе неприятным лицом. Перед читателем проныра и плут, который абсолютно не занимается делами попечительства в богоугодных заведениях.

Диалог городничего и судьи рисует картину уездного суда. Городничий понимает «неприличие шныряющих гусей с маленькими гусенками «в передней, куда обыкновенно являются просители». Аммос Федорович соглашается с ним. О деятельности судьи мы узнаем из слов городничего, который распорядился на время, пока не «проедет ревизор», снять висящий над самым шкапом с бумагами охотничий арапник. Сам Аммос Федорович не скрывает своего пристрастия к собакам и подчеркивает, что он не стесняется говорить о взятках «борзыми щенками». Важнее собственных дел для него нет ничего, делами подсудимых он не интересуется и считает, что разобраться в них нельзя.

Самым жалким из чиновников в «Ревизоре» показан смотритель училищ Хлопов Лука Лукич. Речь перепуганного насмерть чиновника говорит и о положении всего учительства, находящегося под неусыпным надзором властей.

В то время, когда все чиновники заняты только одним — приездом ревизора в скрытием своих «грешков», почтмейстеру горя мало. Он с удовольствием берет на себя поручение, читает письма, отлично зная, что для него в них много любопытного. У него нет такой возможности «грешить», как у других чиновников, поэтому он спокоен.
V. Распределение ролей. Знакомство с «Замечаниями для господ актеров» на стр. 160—161.

Учитель обращает внимание учеников на сноски, которые сопровождают описание характеров и костюмов. Выясняет, на какие комические подробности описания героев они обратили внимание. Например, смешные фамилии, сочетания имени и отчества, черты характера и некоторые детали жизни: Хлестаков — «приглуповат», Ляпкин-Тяпкин прочитал всего 5—6 книг, но при этом «несколько вольнодумен» и т.д.

(Целесообразно прочитать явления I—V подряд. Это даст возможность увидеть стремительность развития первого действия, почувствовать нарастание страха, переполоха у чиновников.)

После чтения по ролям предполагается обмен впечатлениями об «игре актеров».

1) Почему так волнует городничего «инкогнито проклято»?

2) Кто особенно боится ревизора и почему?

3) Почему Бобчинский и Добчинский приняли Хлестакова за ревизора?

4) Каково ваше мнение о завязке комедии?
Материал для учителя¹

Ревизор-инкогнито — неожиданно нависшая опасность для городничего. Проверяется вся губерния и «особенно наш уезд». Не исключено, что ревизор вызван по специальному доносу на городничего кого-нибудь из обиженных купцов или граждан города.

До 1823—25 годов каждая губерния ревизовалась раз в 3 года. Большие сановники сами по России не ездили, а посылали молодых чиновников, находящихся на самых низших ступенях служебной лестницы. Чиновники приезжали не в мундире, а в гражданской одежде; это облегчало тайное наблюдение за порядками в губернии.

Страх охватывает всех, но с отца города первый спрос, да и грехи у него посолиднее: в руки плывут не только шубы и шали, но и городская, то есть государственная, казна, средства, отпущенные на благоустройство города, социальные нужды.

Городничий хоть и растерян, но очень ловок и деловит. Он великий дипломат и пройдоха: знает амбиции судьи, трусость и беспомощность смотрителя училищ, готовность Земляники во спасение продать мать родную. Вывод один: грабили вместе, вместе и отвечать.

После чтения письма «от кума» первый разносчик сплетен Бобчинский понесся по городу. В голове вертелось одно: ревизор инкогнито. Заглянув вместе с Добчинским в трактир закусить, замер над своей тарелкой с семгой, когда молодой человек в партикулярном платье (то есть в штатском) «с этаким рассуждением в лице» заглянул к ним в тарелки. «Ну кто еще может быть, если не ревизор? — так думал он. — Он! И денег не платит, и не едет, кому же быть, как не ему?»

До чего же сильным должно быть подобострастие человека, чтобы съежиться и задрожать над тарелкой, онеметь от страха.

Гоголь раскрывает самый момент «ошибки». То, что Хлестаков заглянул в тарелки Бобчинского и Добчинского, послужило основанием для городничего принять его за ревизора.

«Вот он — источник комического и смешного!» — писал В.Г. Белинский. Для ошибки городничего в сущности повода почти и не требовалось: он был в таком состоянии, что любое абсурдное утверждение казалось ему важным доказательством.

Этот момент Белинский и считает завязкой драматической интриги комедии.

Однако единодушия у критиков по этому вопросу нет. Считают, что завязки в комедии две. Первая заключается в первой реплике городничего (1 явление), вторая — сообщение Бобчинского и Добчинского о Хлестакове, которого они приняли за ревизора.
5) Почему все герои названы Гоголем по имени и отчеству, а Сквозник-Дмухановский — городничим?

В «Замечаниях для господ актеров» Гоголь выдвигает фигуру городничего на первый план, но не называет его фамилии. Положение городничего в комедии выражает объективное положение вещей: он начальник, важная персона. В 1-м действии он является главным действующим лицом, чиновники только вторят ему, ведут его линию.

Вся власть в уездных городах принадлежала городничим безраздельно, даже функции полиции лежали на них. Недаром хозяин трактира собирается пожаловаться на Хлестакова городничему. В его ведении находились и тюрьмы. Вот почему так перепугался Хлестаков, когда городничий предложил ему переехать на другую квартиру.

Современники обнаруживали в комедии Гоголя намеки и детали, восходящие к фактическим событиям. Так, например, слова городничего о невыстроенной церкви напоминали тогдашним зрителям громкую аферу с построением в Москве храма Христа Спасителя по проекту А. Л. Витберга, в результате которой была распущена комиссия, истратившая огромные суммы, но ничего не построившая¹.

6) Какие общественные пороки обличает Гоголь в деятельности городничего и чиновников уездного города? (Ученики назовут казнокрадство, самоуправство, произвол властей, безнаказанность, мошенничество.)

О первом действии комедии Белинский сказал, что «все это больше, нежели портрет или зеркало действительности, походит на действительность, нежели действительность походит сама на себя, ибо все это — художественная действительность, замыкающая в себе все частные явления подобной действительности...»

Перечитать II и III действия комедии. Сравнить две сцены I действия — III и V явления. В чем заключается проявление комического в этих сценах? Чем различается в них смех?

Прочитать статью «В. Г. Белинский о комедии «Ревизор».

Индивидуальное задание.

Подготовить по карточке рассказ об исполнителях роли Хлестакова.

Гоголя не устраивала игра исполнителей роли Хлестакова ни в Петербурге, ни в Москве. Он говорил, что от этого пьеса теряет смысл и может называться не «Ревизор», а «Городничий». Писатель предлагал «разыграть» комедию на домашнем спектакле и сам хотел взять роль Хлестакова. Известно, что Гоголь был великолепным чтецом, в юные годы с увлечением играл в домашнем и лицейском театрах. Ему особенно удавались роли старух, например, госпожи Простаковой в «Недоросле». Была даже попытка поступить актером в Александрийский театр, но его постигла неудача.

Одним из лучших исполнителей роли Хлестакова в Малом театре считается актер М. П. Садовский. В 1884 году А. Н. Островский писал о нем: «Садовский изображает его (Хлестакова) с такой правдой...» Актер видел в Хлестакове наивного юнца, такую же интерпретацию давал и актер Малого Н. О. Васильев.

В 1921 году роль Хлестакова на сцене МХАТа играл Михаил Чехов, а ставил спектакль Станиславский. Актер А. Дикий в «Повести о театральной юности» вспоминал те гоголевские строки о Хлестакове, которым полностью соответствовал образ, созданный Чеховым: «даже пустые люди называют его пустейшим»; «в нем все сюрприз и неожиданность»; «елистратишка», «сосулька», «тряпка». И вместе с тем было в игре М. Чехова что-то важнейшее, все это объединяющее. Наступательность чеховского Хлестакова, его визгливое, страстное самовозвеличивание, его упоенность ролью «значительного лица», как и исступленный крик: «Я везде, везде!!», великолепно обнажали то, что могло прозвучать со сцены только в связи с широким раскрытием образа главного героя: мысль автора о хлестаковщине в русской жизни».

Своеобразно и значительно играл эту роль Эраст Гарин в театре Мейерхольда (1926 год). Постановка отличалась тем, что комедия игралась по специально составленному тексту, в основу которого были положены все шесть редакций комедии. В спектакль были введены дополнительные реплики и даже новые персонажи из произведений Гоголя. Пьеса игралась как бы на фоне «Мертвых душ». Мейерхольд старался максимально расширить масштабы пьесы. Исследователь творчества Мейерхольда К. Рудницкий писал о том, что режиссер задался целью сыграть не «Ревизора», но Гоголя «как некое художественное целое». «Ревизор» в понимании режиссера — беспощадный приговор общественному строю, сметенному революцией. Не захолустный городишко, а империя в целом являлась темой спектакля. Жизнь, изображенная на сцене, мрачна и трагедийна. Вместо комедии Мейерхольд ставил трагедию. Комедия обращалась в трагедию потому, что она обнажала трагизм жизни страны под властью городничих и Хлестаковых.

Критик писал: «Хлестаков Гарина — столь же страшное порождение действительности, как и городничий, но еще более зловещее и обобщающее характернейшие особенности жизни того времени».

В «Предуведомлении...» Гоголь писал, что Хлестаков — это «лицо фантасмагорическое, лицо, которое, как лживый, олицетворяющий обман, унеслось вместе с тройкой бог весть куда...». Именно так понимал Хлестакова Мейерхольд и исполнитель роли Гарин.

Талантливым исполнителем роли был и И. Ильинский (постановки 1938 и 1949 годов в Малом театре). Впоследствии актер исполнял роль городничего. Он пришел к выводу, что «заострять» Гоголя не следует, напротив, следует без лишних подчеркиваний строго следовать советам и ремаркам, изложенным в его обращениях к актерам, особенно в «Предуведомлении...».

В первой экранизации комедии Гоголя особенно отличились актеры Юрий Толубеев (городничий) и Игорь Горбачев (Хлестаков). Критик Степанов писал о том, что эти актеры смогли сыграть так, что зрители понимали: да, такими должны быть гоголевские персонажи.


УРОК 29—30

МАСТЕРСТВО Н.В. ГОГОЛЯ-ДРАМАТУРГА В СОЗДАНИИ

ОБРАЗА ХЛЕСТАКОВА. ХЛЕСТАКОВ И ХЛЕСТАКОВЩИНА
Хлестакову принадлежит главная роль в действии. Около него обращаются все прочие лица, как планеты около Солнца.

Ю. Манн
Знания на уроке: характеристика героя, обобщающее значение образа Хлестакова.

Словарная работа: юмор, сатира; композиция, завязка действия; монолог.
ХОД УРОКА

I. Проверка домашней работы. Сопоставление сцен III и V явлений I действия. (Эти сцены помогают понять отличие юмора от сатиры. Над чудаковатыми Бобчинским и Добчинским, охотниками посплетничать, Гоголь смеется весело, не зло. Над городничим, взявшим вместо шляпы коробку, не столько смеется, сколько издевается, потому что за его волнением стоит картина вопиющего состояния города. Это разоблачение явлений социально опасных.

Эти сцены помогают понять, где завязка комедии. Если раньше городничий терялся в догадках, откуда ждать удара, отдавал кое-какие распоряжения, то теперь настало время не колпаки менять, а решительно обезвредить удар. Завязка комедии — сенсационное сообщение Бобчинского и Добчинского.

Кстати, некоторые современники обвиняли Гоголя в том, что в комедии отсутствует завязка, действие, а сюжет невероятнейший. На эту критику Гоголь ответил короткой пьесой «Театральный разъезд после представления новой комедии», По мысли Гоголя, в новой комедии, как в общественном, народном сознании, направленном высокой мыслью, завязка должна соответствовать идее пьесы, ввести персонажей сразу в центр действия.)

II. Сообщение специально подготовленного ученика об исполнителях роли Хлестакова.

III. Анализ II действия.

1) Чтение монолога Осипа (I явл.). Почему этот монолог дан перед встречей городничего с Хлестаковым и до появления героя на сцене? (Из монолога Осипа мы узнаем об ошибке Бобчинского и Добчинского, тогда как городничий этого не знает. В гостинице живет не ревизор, а елистратишка, промотавший деньги отца. Значение этого монолога в композиции комедии очень велико. В то время как городничий и его подчиненные уверовали, что приехавший из Петербурга чиновник и есть ревизор, в монологе Осипа пресловутое «инкогнито» предстало в подлинном виде. Хлестаков оказался разоблаченным еще до своего появления на сцене.

Вместе с тем в монологе раскрывается и сам Осип — фигура живая, выхваченная из русской жизни. В «Характерах и костюмах» Гоголь подчеркивает именно эту особенность своего героя. Человек трезвый и практический, Осип отлично знает все реальные возможности Хлестакова. В его монологе правда жизни противопоставляется неожиданно восторжествовавшей лжи.)

2) Кто такой елистратишка? (В табели о рангах это самая низшая ступень чиновника, коллежский регистратор.) Чтение сноски в тексте комедии.

Хлестаков впервые появляется во II явлении. Чтение по ролям.

3) Чем занимался Хлестаков до возвращения в номер?

Прочитаем ученикам отрывок из книги А.С. Станиславского « Работа актера над ролью»¹.

«Один из актеров, которому на репетиции был предложен подобный вопрос, отвечал таким образом: «Встал бы поздно. Первым долгом упросил бы Осипа пойти к хозяину и похлопотать о чае. Потом — длинная процедура с умыванием, чисткой платья, одеванием, прихорашиванием, питьем чая. Потом... прошелся бы по улицам. Не сидеть же в душном номере. Думаю, что во время прогулки мой столичный вид привлечет внимание провинциалов.

— И особенно провинциалок, — дразнил Торцов.

— Тем лучше. Постараюсь завести знакомство с кем-нибудь из них и навязаться на обед. Потом побывал бы в Гостином дворе, на рынке...

Я бы не удержался и, где только можно... попробовал бы чего-нибудь вкусненького, выставленного на лотках. Но это не утолило бы, а, напротив, только еще больше раздразнило бы аппетит. Потом... побывал бы на почте, чтоб справиться о денежном пакете.

— Его нет! каркал и подзуживал Торцов.

— Вот я уже измучен, тем более, что желудок пуст. Ничего не остается, как идти домой и вновь пытаться получить через Осипа обед в гостинице».

Во II явлении Гоголь снабжает движения Хлестакова выразительными ремарками, передающими различное звучание его голоса. Ремарки передают изменение тона речи от барственно-повелительного, властного к просительно-униженному. Но когда и это не помогает, в нем опять просыпается барин. С первого появления на сцене Хлестаков неопределенен и непоследователен во всем, он то распущен и нагл, то жалок. Как сказал Гоголь в «Замечаниях...», «говорит и действует без всякого соображения», поистине «без царя в голове». Если бы Хлестаков был солидным, внушительным, то сатирическая острота пьесы пропала бы, а ошибка чиновников, и особенно городничего, лишилась бы парадоксальности.

В III и IV явлениях Гоголь показывает паразитическую, барскую сущность Хлестакова, искренне убежденного, что кто-то должен кормить и поить его. Он даже не может вообразить, что «мужик» может не дать ему обедать.

Для комментария к V явлению приведем высказывание Н.Я. Берковского²: «Мечты Хлестакова все сплошь состоят из костюмерии, из бутафории, из маскарадных ухищрений... Тут все морок, все декорация, все в этой мечте представляются переодетыми...» Из V явления очевидно, что «Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит».

4) Представим путь городничего, его состояние по пути в гостиницу: как городничий готовился к встрече с ревизором? О чем думал? (Страх овладел им, но ему очень важно узнать, какой чину ревизора, какой властью он наделен.)

5) Чтение VIII явления II действия. Какая задача должна стоять перед исполнителем роли городничего в этой сцене? (Он должен показать, что вначале городничий сбит с толку видом Хлестакова, но с каждой репликой Хлестакова-ревизора городничий все больше убеждается, что перед ним важная персона, которая не хочет раскрыть свое инкогнито. Минута для городничего отчаянная, ведь ревизор хочет пойти с докладом к министру. Но угодливость и взятка еще никогда не подводили городничего, и он пустил в ход весь арсенал испытанных средств: обман, угодничество, подкуп.)

6) В каком состоянии находится Хлестаков? (Он перепуган, трусит, но хорохорится. Он не раз попадал в трудные ситуации, но сейчас ситуация отчаянная – недалеко от долговой тюрьмы. Сцена достигает кульминации в момент взятки и потом наступает примирение, успокоение.)

7) Как могло случиться, что пройдоха городничий не распознал Хлестакова? (Городничего сбило с толку «инкогнито проклятое». Ревизор должен менее всего походить на ревизора, если он расследует уезд тайно, если хочет остаться неузнаваемым. Вот и принимает он поведение перепуганного Хлестакова за тонкую игру. И чем больше Хлестаков говорит о себе правды, тем более убеждается городничий, что перед ним «тонкая штука». Каждую реплику Хлестакова городничий воспринимает в другом смысле. Предложение переехать на новую квартиру Хлестаков понимает как намек на арест, тюрьму за неуплату; он признается, что ему нечем заплатить. А городничий расценивает это как тонкую дипломатию и даже намек на взятку. Недаром современный исследователь Ю. Манн пишет о том, что ревизия в России «была обоюдным обманом, из которого каждый пытался извлечь свои выгоды».)

8) Чем смешна эта сцена? (Несоответствием поведения и ситуации: истина скрыта от городничего, страх затмил разум, и он возвел Хлестакова на пьедестал важной особы.)

Эта сцена построена на старой сюжетной коллизии, основанной на недоразумении и путанице. Новаторство Гоголя в том, что он открыл новые возможности этой ситуации. Психологическое состояние городничего, его страх превращает на глазах у зрителя Хлестакова в грозную фигуру ревизора, перед которым все трепещут.

9) Почему Хлестаков принимает угодничество городничего за чистую монету? (Если бы он был поумнее, странность поведения городничего сбила бы его с толку, ведь городничий признается в таких вещах, которые не могут быть ему выгодны.)

10) Что мы узнали о прошлом Хлестакова? (Он петербургский неудачник, пустейший елистратишка, которого строгий отец призывает к ответу за мотовство и безделье, сидит в трактире без гроша в кармане. Он любит пустить пыль в глаза, произвести фурор. Хлестаков не способен задуматься над своим положением, он надеется на случай. К провинции он полон презрения, поэтому важничает. Но он и трусоват, быстро переходит от требовательного тона к робкому. Он любит порисоваться и быстро входит в роль. Главная его черта: «Несколько приглуповат», «без царя в голове», «пустейший».)

Анализируя гамму чувств, которые переживают герои этой сцены, Белинский пишет: «У Хлестакова воображение настроено на мысли о жалобах трактирщика, о тюрьме... Можете представить, в какой настроенности его воображения входит к нему городничий... В высшей степени комическое положение!.. в этой сцене городничий является во всем блеске: с одной стороны, как чуждый фантастическому для него понятию петербургского чиновника и весь сосредоточенный на мысли о «проклятом инкогнито», он все глупости Хлестакова принимает за «тонкие штуки», а с другой, преловко и прехитро выкидывает свои «тонкие штуки» и улаживает дело».

IV. Анализ III действия.

1) Представим, как принимали Хлестакова в богоугодных заведениях.

Прежде чем показывать городские учреждения, городничий повез Хлестакова завтракать к Землянике, который, судя по его фамилии и облику, был сластеной и знал толк во вкусной пище. Когда дрожки подъехали к больнице, Хлестаков несколько испугался. Он увидел грязное, неоштукатуренное здание, своим видом напоминавшее тюрьму. Видневшиеся в окнах больные походили на арестантов: белые колпаки в сочетании с грязными халатами производили странное впечатление: «Уж не в больницу для сумасшедших меня везут», — подумал Хлестаков. Но стоящий на пороге богоугодного заведения Земляника так усердно и любезно раскланивался, что Хлестаков решился войти. Правда, он сразу едва не выскочил оттуда: такой крепкий запах кислой капусты и табака ударил ему в нос. Но вот кончился темный коридор, и Хлестаков оказался в чистой комнате, главным украшением которой был стол, заставленный разными винами и закусками. Сюда было принесено все, что в спешном порядке можно было собрать в городе, вытрясти из купцов. Хлестаков повеселел и принялся за еду. К концу завтрака он так отяжелел, что не захотел смотреть больницу. Но Земляника все-таки затащил его в одну палату: не зря же он велел надеть больным чистые колпаки и привесить таблички к кроватям. Больные лежали по стойке смирно, закрывшись одеялами до глаз. На вопросы посетителей им было не велено отвечать. Увидев, что здесь не с кем приятно поговорить, Хлестаков захотел продолжить осмотр города.

2) Что изменилось в поведении Хлестакова с тех пор, как он попал в дом городничего? (Он освоился в своем новом положении. Решил, что любезность чиновников объясняется его личными достоинствами. Присутствие дам еще более оживило его, придало сил.)